18 augustus 2013:

De afgelopen jaren maar vooral de laatste tijd krijg ik steeds weer de vraag waarom wij weinig of niets schrijven over laetrile - B-17. Misschien maakt dit antwoord aan enkele mensen die dit vroegen wel duidelijk:

Al in de tijd dat ik zelf kanker had werd ook mij verteld over laetrile - B-17. Maar alle positieve verhalen ten spijt op internet is er tot nu toe nog niet 1 studie bij mensen geweest die heeft aangetoond dat Laetrile - B-17 een meerwaarde zou kunnen hebben bij de aanpak of voorkomen van kanker. Het is wel hele goede handel want een doos B-17 is pittig geprijsd dus positieve verhalen stimuleren de omzet. 1 van de meest genoemde sites voor levering van laetrile - B-17 en abrikozenpitten in Nederland en België is het blog van stichting Boink en Sylvia Videler, maar ook zij komt niet met echte bewijzen van therapeutische effecten van laetrile - B-17 bij kanker, aangetoond in fase I en fase II studies.  Ook dat laetrile - B-17 kanker kan voorkomen is niet aangetoond.

Wat stichting Boink wel heel slim doet is zich afzetten tegen chemo en de nadruk leggen op de verdiensten van de farmaceutische industrie. Met weer het aanhalen van enkele bekende studies die aantonen dat chemo weinig tot geen effect zou hebben enz.. Maar dat is al veel langer bekend. Maar je afzetten tegen regulier is de beste manier om de verkoop van niet toxische middelen te stimuleren maar is geen bewijs dat een niet toxisch middel dan wel een juist medicijn zou zijn. Naar mijn mening is dit misbruik maken van de wanhoop van mensen met een ongeneeslijke ziekte. Al zijn abrikozenpitten nog wel te betalen in vergelijking met B-17.

Op kanker-actueel proberen we toch op z'n minst iets van bewijs te plaatsen voor welk middel of behandeling dan ook en naar mijn persoonlijke mening is Laetrile - B17 een niet bewezen middel met ook wel enig gevaar al valt dat in de praktijk denk ik wel mee. Zeker als de inname zich beperkt tot abrikozenpitten.

Maar enkele jaren geleden in 2006 en via een update in 2011 heeft het Cochrane Instituut, een onafhankelijk onderzoeksinstituut, een grote reviewstudie (200 referenties waarvan 63 voldeden  min of meer aan de criteria die het Cochrane Instituut hanteert) gedaan naar laetrile - B-17 en  de conclusie is helder. Uit alle tot nu toe gepresenteerde studies met laetrile - B-17 is geen meerwaarde aangetoond in de bestrijding van kanker: 

AUTHORS' CONCLUSIONS:

The claims that laetrile or amygdalin have beneficial effects for cancer patients are not currently supported by sound clinical data. There is a considerable risk of serious adverse effects from cyanide poisoning after laetrile or amygdalin, especially after oral ingestion. The risk-benefit balance of laetrile or amygdalin as a treatment for cancer is therefore unambiguously negative.

Daarom is dat de reden dat we weinig of niets over B17 - laetrille op kanker-actueel hebben. Wel een artikel waarin B17 positief wordt genoemd in een behandeling van kanker:
http://kanker-actueel.nl/NL/lees-hier-een-artikel-waar-in-historisch-perspectief-uitleg-wordt-gegeven-over-het-nadelige-effect-van-chemokuren-bij-kanker-en-positieve-effect-van-oa-vitamines-c-en-b17.html maar ook voor dit artikel nemen we geen verantwoordelijkheid voor de inhoud en beweringen, laat staan dat we het mensen aan zullen radenOok op de website van Cancer research (een van de grootste sites over kankeronderzoek in Engeland) staat een en ander over laetrile - B-17, maar ook daar wordt gewaarschuwd voor gebruik ervan.

Soms vind ik het ook moeilijk om al die verhalen van internet op de juiste manier te interpreteren, maar ik probeer het altijd te toetsen in Pubmed enz. of er toch enig bewijs is voor een middel of behandeling. Voor laetrile bestaat het bewijs alleen uit verhalen en anekdotes, dat voor ons niet voldoende is om daar dan artikelen over te plaatsen.

Het studierapport:: Laetrile treatment for cancer. is tegen betaling in te zien. Hier het abstract van die studie:

Laetrile treatment for cancer unproven

2011 Nov 9;(11):CD005476. doi: 10.1002/14651858.CD005476.pub3.

Laetrile treatment for cancer.

Source

Medizinische Klinik 5-Schwerpunkt Onkologie/Haematologie, Klinikum Nord, Nuernberg, Germany. stesincro@yahoo.com

Abstract

BACKGROUND:

Laetrile is the name for a semi-synthetic compound which is chemically related to amygdalin, a cyanogenic glycoside from the kernels of apricots and various other species of the genus Prunus. Laetrile and amygdalin are promoted under various names for the treatment of cancer although there is no evidence for its efficacy. Due to possible cyanide poisoning, laetrile can be dangerous.

OBJECTIVES:

To assess the alleged anti-cancer effect and possible adverse effects of laetrile and amygdalin.

SEARCH METHODS:

We searched the following databases: CENTRAL (2011, Issue 1); MEDLINE (1951-2011); EMBASE (1980-2011); AMED; Scirus; CancerLit; CINAHL (all from 1982-2011); CAMbase (from 1998-2011); the MetaRegister; the National Research Register; and our own files. We examined reference lists of included studies and review articles and we contacted experts in the field for knowledge of additional studies. We did not impose any restrictions of timer or language.

SELECTION CRITERIA:

Randomized controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs.

DATA COLLECTION AND ANALYSIS:

We searched eight databases and two registers for studies testing laetrile or amygdalin for the treatment of cancer. Two review authors screened and assessed articles for inclusion criteria.

MAIN RESULTS:

We located over 200 references, 63 were evaluated in the original review and an additional 6 in this update. However, we did not identify any studies that met our inclusion criteria.

AUTHORS' CONCLUSIONS:

The claims that laetrile or amygdalin have beneficial effects for cancer patients are not currently supported by sound clinical data. There is a considerable risk of serious adverse effects from cyanide poisoning after laetrile or amygdalin, especially after oral ingestion. The risk-benefit balance of laetrile or amygdalin as a treatment for cancer is therefore unambiguously negative.

Plain language summary

Laetrile is a word created from the first letters of laevorotatory and mandelonitrile and describes a semi-synthetic form of amygdalin. Amygdalin is a compound that can be isolated from the seeds of many fruits such as peaches, bitter almonds and apricots. Both laetrile and amygdalin have a common structural component, mandelonitrile, that contains cyanide.

The lack of laetrile's effectiveness and the risk of side effects from cyanide poisoning led the Food and Drugs Agency (FDA) in the US and the European Commission to ban its use. However, it is possible to buy laetrile or amygdalin via the internet. As there is no government control of these markets, preparations may not only come from questionable sources but they may also be contaminated. Cancer patients should be informed about the high risk of developing serious adverse effects due to cyanide poisoning after laetrile or amygdalin, especially after oral ingestion. This risk could increase with concomitant intake of vitamin C and in vegetarians with vitamin B12 deficiency.

This systematic review found that there is no reliable evidence for the alleged effects of laetrile or amygdalin for curative effects in cancer patients.

PMID:
22071824
[PubMed - indexed for MEDLINE]

Plaats een reactie ...

12 Reacties op "Laetrile - B-17 is dat een goed middel als preventie en bestrijding van kanker?"

  • Kees Noorlander :
    In dit artikel schetst u geen juist beeld over B17. Allereerst is B17 geen laetrile, maar de amygdaline in abrikozenpitten, bittere amandelen en perzikpitten. Laetrile is vaak een daarvan afwijkend synthetisch product, bovendien is niet alle laetrile hetzelfde. Onderzoek over de werkzaamheid van laetrile zegt daarom weinig over de werkzaamheid van B17 of van abrikozenpitten. Voedingsstoffen werken immers vaak eens beter als ze gegeten worden met de vrucht of noot, dan als ze daaruit geprepareerd zijn.
    In tegenstelling tot wat u schrijft is het blog van stichting Boinnk en Sylvia Videler geen site voor de levering van laetrile; zij verkoopt alleen maar abrikozenpitten en dat is geen big-business, het kost eerder stress en tijd. Dat u haar beschuldigt van misbruik maken van de wanhoop van mensen met een ongeneeslijke ziekte is dan ook unfair.

    Volgens u zijn de therapeutische effecten van laetrile - B-17 bij kanker niet aangetoond in fase I en fase II studies. Ook dat is geen eerlijk verwijt, want artsen, die daar mee bezig waren, kregen enorme processen aan hun broek. Voorbeelden zijn Dr John A. Richardson M.D. (Laetrile Case Histories) en Philip E. Binzel, Jr., M.D. (Alive and Well).
    Een fase II onderzoek is ook technisch onmogelijk, want abrikozenpitten zijn niet te gebruiken in een onderzoek, waarbij een placebo nodig is.
    In vivo onderzoek wordt dus door onze overheden onmogelijk gemaakt. In vitro onderzoek door Hye-Jeong Hwang e.a en door Kwon Hee-Young e.a. heeft deze eeuw echter wel aangetoond dat amygdaline apoptose teweeg brengt bij menselijke prostaatkankercellen en leukemiecellen. Dat verklaart dat mensen soms melden genezen te zijn na het eten van bittere amandelen of abrikozenpitten.

    Het is daarom jammer dat uw site geen aandacht besteedt aan de positieve ervaringen die veel kankerpatiënten hebben gehad na het eten van voldoende bittere amandelen / abrikozenpitten. U verlangt meer bewijs, maar het is praktisch verboden om dat bewijs te leveren d.m.v. fase I en fase II studies.
    • Kees :
      Beste Kees,

      Ik heb bovenstaand artikel naar eer en geweten opgesteld. Maar mochten er fouten in zitten dan vind ik het prima om daar op gewezen te worden. Echter in jou reactie zie ik geen aantoonbare fouten die ik gemaakt zou hebben.

      Een paar kritiekpunten van jou:

      Jij stelt: laetrille en amygdalin zouden twee verschillende stoffen zijn. Maar dat schrijf ik toch ook in bovenstaand artikel? Is amygdalin niet de werkzame stof van o.a. abrikozenpitten? In ieder geval worden beide stoffen in alle publicaties samen genoemd. En laetrille is niet puur 100% een chemische stof maar een semi chemische stof als ik de publicaties daarover lees

      Jij stelt dat er geen placebo gecontroleerde fase I en II studies mogelijk zijn met abrikozenpitten. Waarom kunnen dan wel gerandomiseerde studies worden gedaan met extracten van groene thee, broccoli enz.? En wat lijkt er simpeler dan een studie te doen bij prostaatkankerpatiënten die een wait and see beleid krijgen aangeboden om die te verdelen in enkele groepen en dan te bekijken welke aanpak de meeste invloed heeft op o.a. de PSA? Dit is zo maar een voorbeeld maar er zijn ontelbaar andere mogljkheden om goed onderzoek te doen, dus ook naar abrikozenpitten enz. Juist het ontbreken van die studies of het ontbreken van overtuigend bewijs doet mij twijfelen aan de werking van laetrille - B-17. Dit gecombineerd met de prijs voor B-17 ca. 500,-- per maand per persoon hoor ik soms, welke niet in Nederland mag worden ingevoerd maar loopt via België en Duitsland maakt dat ik daarop kritisch ben. Een goed gekwalificeerd complementair werkend arts zou toch daaraan niet mee moeten willen werken? Of vind jij van wel?

      Dan: je vindt het flauw dat ik de website van stichting Bloink bekritiseer, want zeg je hun verkoop kost alleen maar tijd en stress. Maar Kees waarom is het dan nodig om ongefundeerde teksten over dat chemo niet zou werken enz. daarbij te schrijven? Wat heeft dat te maken met abrikozenpitten? Die teksten zijn toch alleen maar bedoeld om de potentiele klant te "bewerken"?

      Kees ik waardeer jou kennis en bijdragen aan de informatie op kanker-actueel maar in dit geval zie ik niet waar ik de fout in ga.

      Met vriendelijke groeten,
      Kees Braam
      Webmaster
      • Kees Noorlander :
        Beste Kees

        Jij vraagt: “Jij stelt dat er geen placebo gecontroleerde fase I en II studies mogelijk zijn met abrikozenpitten. Waarom kunnen dan wel gerandomiseerde studies worden gedaan met extracten van groene thee, broccoli enz.?”
        Extracten van groene thee zijn niet vies, maar bittere amandelen en abrikozenpitten wel. En zij moeten goed gekauwd worden voor een goede werkzaamheid. Bij een placebostudie zou je de ene helft patiënten bittere amandelen moeten geven en de ander helft zoete. Elke patiënt proeft direct het verschil. Dat maakt een placebostudie onmogelijk. Zeker als je per dag zo’n 30 bittere amandelen of 60 abrikozenpitten neemt, wat wel nodig is voor een goede test.
        Een test met een extract van abrikozenpitten (bijvoorbeeld amygdaline) is dus géén test van abrikozenpitten, die goed gekauwd moeten worden. Laetrile, amygdaline en abrikozenpitten zijn verschillende begrippen en het vertroebelt de discussie als deze op één hoop worden gegooid.
        Als jij desondanks stelt dat er wel gerandomiseerde studies kunnen worden gedaan met bittere amandelen of abrikozenpitten, is het aan jou om te laten zien hoe.

        Over Laetrile schijf jij: “Een goed gekwalificeerd complementair werkend arts zou toch daaraan niet mee moeten willen werken? Of vind jij van wel?”
        Zo’n vraag vereist een genuanceerd antwoord i.p.v. een kort ja of nee. Over Laetrile-tabletten ben ik niet zo enthousiast, omdat ik veel meer verwacht van abrikozenpitten en soms van Laetrile-injecties. Dat laatste dient altijd gepaard te gaan met een aangepast dieet en voedingssupplementen. Sommige artsen hebben zo goede successen gehaald met o.a. Laetrile als alternatieve therapie., maar die zijn helaas niet meegenomen in het door jou geciteerde artikel. Een voorbeeld is de genezing van de vouw van zanger Red Buttons (keelkanker), behandeld door dr. Hans Nieper van het Silverbee Hospital in Hannover: “An Alternative Therapy Saved My Wife From Death By Cancer”. Complementair zou ik, als ik arts zou zijn, nooit Laetrile geven, want Laetrile en chemo kunnen elkaar tegenwerken. Alternatief zijn er wel degelijk Laetrile Case Histories.

        Op mijn site De Morgenster kan je meer positieve literatuur vinden over Laetrile en vooral over amygdaline en abrikozenpitten.

        Vriendelijke groeten

        Kees Noorlander
        • Kees :
          Beste Kees, bewijs van werkzaamheid van een bepaalde stof of middel is niet altijd dubbelblind onderzoek nodig zover ik weet. Want ook chemo is niet dubbelblind te geven gezien de bijwerkingen. Maar voor het eten van abrikozenpitten zou een andere manier van bewijsvoering best te maken zijn lijkt mij. Bv. bij mensen die een niet zo snel groeiende vorm van kanker hebben (prostaatkanker bij oudere mannen bv.) of in afwachting zijn van een operatie dan zouden via metingen van bloedwaarden, tumormarkers en zelfs scans bewijs van werkzaamheid kunnen leveren lijkt mij. Maar m.i. zijn studies met de werkzame stof uit abrikozenpitten, dat is toch amygdaline?, eventueel aangevuld met andere stoffen die amygdaline dan zouden moeten activeren toch wel op te zetten. Maar goed ook in mijn artikel waar jij op reageerde heb ik voornamelijk kritiek op het dure laetrille en B-17. En het eten van abrikozenpitten, hoewel er een klein risico aan zit lijkt mij redelijk ongevaarlijk en betaalbaar.

          Blijft staan mijn kritiek dat op sites die abrikozenpitten verkopen het m.i. onnodig en misleidend is om dan bv. negatief over chemo te schrijven met werkelijk ongefundeerde teksten. Dat is misschien nog wel mijn grootste kritiek. Je afzetten tegen het een om daarmee jezelf te vrijwaren van een kritische blik op je eigen product. En het financiële belang is bij zowel reguliere middelen als complementaire niet-toxische middelen altijd het grootste belang, uitzonderingen daargelaten.

          Met vriendelijke groeten, Kees
          • Claire :
            Beste heren,

            Onze Berner wordt sinds 19 augustus behandeld met B 17 voor MH. (plus 1 tablet prednison). We doseren 3 x dd op basis 5:1 via natuurlijkgezond.nl

            Mijn man komt uit zuid-afrika en daar slikt men abrikozenpitten standaard en preventief.
            Natuurlijk wil de FDA niet dat er een goedkoop alternatief is.

            In ons geval hebben we niets te verliezen. We zijn benieuwd.
          • emiel :
            Beste heren,

            Ik heb wat studies gezien over amygdaline, maar kom er niet achter welke vorm (pitten of chemische middel) er in de studies is gebruikt.
            Is er een studie die alleen met abrikozen pitten oraal ingenomen aantoont niet werkzaam te zijn ? of gebruiken alle studies de niet "natuurlijke" versie?
  • Justin :
    Mijn collega raadde dit aan omdat ik zeker weet dat ik lymfeklier kanker heb en huidkanker. Heb het vandaag gehaald bij de noteboer, heb er een helemaal kapot gekauwt (smerig spul zeg).. en ik ben gaan slapen, werd net wakker. voelde aan mijn klieren en ja hoor. ze waren stuk voor stuk kleiner geworden! Mijn collega vertelde dit omdat ze zelf op allebei haar borsten borstkanker had, is dit gaan eten op verzoek van een familie lid van haar en is ook genezen, de arts begreep niet waarom! is dat niet genoeg bewijs? Mensen er wordt veel te veel verdiend aan chemo kuren die mensen alleen maar zieker en zieker maken. De natuur heeft voor alles een oplossing!! Alleen wordt er dan meestal niet meer verdiend.
    • Joost van Diepen :
      Beste Justin, bittere abrikozenpitten, slapen, lymfeklieren kleiner? Just like that? Hoeveel heb je er genomen? Neem je ze nog steeds?
      • Joost van Diepen :
        na 1 pit te hebben genomen klieren kleiner? Sorry ik vind dit niet grappig.
  • Zafer :
    Beste mensen.ik kom uit Turkije -/+45 jaar geleden ,toen ik zag dat de mensen in de markt van gedroogde abrikoos kernel gekocht en verkocht ,en ik heb gehoord van hen gebruikte de drugs industrie.
  • Daisy :
    En wat als de behandeling je wel heeft geholpen. Door een b17 behandeling is er nu na 1 jaar niets meer vindbaar van de tumor en uitzaaiingen. Men had de hoop opgegeven dus geen behandeling meer in de reguliere geneeskunde. Dit maar proberen dan en goede ervaringen tot dusver. De oncoloog snapt er niets van en wuift alles weg. Wat moet je als patiënt als je wel de ervaring hebt dat het helpt, ben je dan gek als een onderzoek in het ziekenhuis uitwijst dat er dus niets meer te zien is en een jaar geleden er geen enkele reguliere behandeling mogelijk was? In de praktijk in Dld komen mensen overal vandaan, vanuit de UK, Roemenie enz. Ook veel mensen gesproken die al 6 jaar geleden dood hadden moeten zijn volgens de artsen. Kortom, het zal toch iets doen, de kliniek bestaat al meer dan 25 jr en het is er enorm druk.
    • Dennis :
      Toevallig kwam ik dit artikel tegen over de 5-jaars overleving van chemotherapie.10 oktober 2004: Bron: Clin Oncol (R Coll Radiol). 2004 Dec;16(8):549-60.

      Een grote overzichtstudie gemaakt door Australische onderzoekers van gerandomiseerde studies geeft aan dat chemotherapie bij volwassen patiënten met 22 verschillende soorten kwaadaardige tumoren (kankerpatiënten dus) slechts een geringe effectiviteit heeft op de vijfjaars overleving. Slechts 2,3 % in Australië en 2,1 % in de USA meer vijf jaars overlevingen werden aangetoond, gerelateerd aan de effectiviteit van chemokuren. De onderzoekers concluderen dan ook dat dringend een evaluatie is gewenst van de verhouding tusen kosten en beschikbaarheid en effectiviteit van chemokuren op de uiteindelijke overleving van kankerpatiënten en op de kwaliteit van leven. Wij vertaalden voor u het volledige abstract van deze studie welke toch wel heel schokkend zijn te noemen o.i.

      Iedereen die uitspraken doet over amygdaline en met name de auteur van dit artikel dient eerst het boek van E.Griffin:" a world without cancer te lezen".

Gerelateerde artikelen
 

Gerelateerde artikelen

FAQ - Veel gestelde vragen >> Sitehulp. Hoe vindt u informatie >> Mijn ervaringen met dr. Robert >> Diagnostische testen zoals >> Immuuntherapie bij kanker. >> Waar in Europa wordt nog meer >> Hb of hemoglobine waarden: >> Wie heeft ervaring met verwijderen >> Wat is de meerwaarde van een >> Wim Huppes en Stichting de >>