2 november 2012: als reactie op publicatie van onderstaand artikel over multivitamine verlaagt kans op kanker in de rubriek Twijfel van Hans van Maanen heb ik twee ingezonden brieven gestuurd aan de Volkskrant en deze heb ik inclusief reacties van Hans van Maanen als reacties op dit artikel geplaatst. U kunt uiteraard ook uw mening geven.

18 oktober 2012: Bron: JAMA. 2012. Published online October 17, 2012

Het dagelijks gebruik van multivitamines kan het risico op het ontwikkelen van kanker verminderen bij mannen ouder dan 50 jaar. Algemeen werd mediaan voor alle deelnemende mannen (allemaal artsen)  
een statistisch significant verschil gemeten van 8%. Voor specifieke vormen van kanker - prostaatkanker en darmkanker met name - blijkt een dagelijkse multivitamine geen statistisch preventief effect op kansen op een recidief te hebben, aldus John Michael Gaziano, MD, MPH. namens de onderzoekers van het Brigham and Women's Hospital, Boston, Massachusetts. Dit blijkt uit een grote langjarige (ca. 11 jaar)  placebo gecontroleerde gerandomiseerde studie bij 14, 641 mannelijke Amerikaanse artsen van 50 jaar of ouder.

De kans op overlijden aan kanker gaf een vermindering te zien van 12% - dit bleek echter niet statistisch significant te zijn, maar volgens de odnerzoekers zeker een consistente bevinding. De belangrijkste boodschap is dat de belangrijkste reden om een multivitamine te nemen erin is gelegen om bepaalde voedingstekorten op te vangen en het lijkt erop dat daarmee een bescheiden voordeel in het voorkomen van kanker bij mannen boven de leeftijd van 50 kan worden bereikt," aldus de onderzoekers.

Resultaten:

De gegevens voor deze studie werden gehaald uit de Physicians 'Health Study II, een grootschalige, gerandomiseerde, dubbelblinde, placebo gecontroleerde studie waaraan 14.641 mannelijke
Amerikaanse artsen deelnamen die 50 jaar of ouder waren toen de studie begon. Bij deze specifieke studie hadden 1312 mannen een geschiedenis van kanker.
De multivitamine studie begon in 1997, met behandeling en follow-up die liep tot en met 1 juni 2011. Deze studie is een goed gecontroleerde studie waarbij alle deelnemers eenzelfde multivitamine
gebruikten met dus altijd dezelfde samenstelling. De studiegroep omvatte een groot deel van ex-rokers (40,0%) en een laag percentage van huidige rokers (3,6%) met een hoog
percentage mannen die vaak ook aspirine gebruikten (77,4%). Dit was dus een groep van gezonde artsen, aldus Dr Gaziano. Meer dan twee derde van hen sportte regelmatig en slechts 4% rookte.

De naleving van het protocol was hoog in zowel de multivitamine groep als in de placebogroep. Therapie trouw na 4 jaar, was 76,8% (vitamine) en 77,1% (placebo), p = 0,71, en na 8 jaar 72,3% (vitamine) en 70,7% (placebo), p = .15. Therapie trouw bleef hoog tot aan het einde van de follow-up periode, bij 67,5% (vitamine) en 67,1% (placebo) (p = .70).

Gedurende de onderzoeksperiode kregen totaal 2669 mannen een vorm van kanker, waaronder 1373 gevallen van prostaatkanker en 210 gevallen van darmkanker. Totaal 2757 deelnemers (18,8%) overleden tijdens de follow-up waarvan 859 (5,9%) gerelateerd aan kanker.

De resultaten toonden aan dat mannen die dagelijks een multivitamine gebruikten een statistisch significante verminderde kans op ontwikkelen van kanker had, in vergelijking met placebo (17,0 en 18,3 keren, respectievelijk per 1000 persoonsjaren; hazard ratio , 0.92, P =. 04). Echter, wanneer de kanker afzonderlijk werd beschouwd, was er geen statstisch significant effect. Er was geen effect van de dagelijkse multivitamine op prostaatkanker (multivitamine groep en de placebogroep, 9.1 en 9.2 gevallen per 1000 persoonsjaren, HR, 0,98, P = 0,76) en darmkanker (1,2 en 1,4 gevallen per 1000 persoonsjaren; HR , 0,89, P = 0,39) of andere specifieke vormen kanker..

De onderzoekers merken daarbij op dat de totale gevallen van kanker in deze studiegroep waarschijnlijk werden beïnvloed door de toegenomen aandacht en onderzoek voor PSA - prostaat specifiek
antigeen) en de daarop volgende diagnoses van prostaatkanker tijdens de late jaren 1990.  We hadden een aantal deelnemers met een voorgeschiedenis van kanker inbegrepen en we hadden vooraf aan de analyse gespecificeerd dat er wellicht een sterker effect te zien zou zijn bij mensen die al eerder kanker hadden gehad, aldus de onzderzoekers.
Bij mannen met een uitgangswaarde van een voorgeschiedenis van kanker, werd dagelijks multivitamine gebruik geassocieerd met een verlaging van de totale incidentie van kanker (HR, 0,73, p = .02). Echter, deze daling was niet significant verschillend van de cohort zonder kanker geschiedenis (HR, 0,94, p = 0,15, P voor interactie = .07).

Onderzoekers van het Linus Pauling Institute aan de Oregon State University, Corvallis, die niet bij de studie waren betrokken maar eerder wel bij gerelateerde studies naar vitamine gebruik merken op dat deze gegevens onomstotelijk aantonen dat mutlivitamines veilig zijn te gebruiken en helpen om bepaalde voedingsdeficiency - tekorten, te verminderen en het risico  vermindert op het ontwikkelen van kanker. "Een 8 procent daling in de totale gevallen van kanker is niet klein", zegt Balz Frei, PhD, hoogleraar en directeur van het Linus Pauling Institute, in een verklaring.

Dr Frei wees er ook op dat het effect zelfs nog hoger zou kunnen zijn in andere bevolkingsgroepen dan nu gezien wordt bij deze studie. "Want het is vermeldenswaard dat het onderzoek werd gedaan met 14.600 artsen," "Deze hoogopgeleide groep heeft een beter dieet, kennisbasis en gezondere leefstijl dan de gemiddelde burger, dus het is redelijk om te geloven dat de impact van multivitamine gebruik in de algehele bevolking nog groter zal zijn."

De studie werd op 17 oktober 2012 gepresenteerd op  het 11e jaarlijkse AACR internationale conferentie van Frontiers in Cancer Prevention Research..

Het volledige studieverslag is gratis in te zien op de website van JAMA: Multivitamins in the Prevention of Cancer in Men: The Physicians' Health Study II Randomized Controlled Trial

Hier het abstract:

In a large prevention trial of male physicians, daily multivitamin supplementation modestly but significantly reduced the risk of total cancer

Multivitamins in the Prevention of Cancer in Men:  The Physicians' Health Study II Randomized Controlled Trial

Abstract:

J. Michael Gaziano, MD, MPH; Howard D. Sesso, ScD, MPH; William G. Christen, ScD; Vadim Bubes, PhD; Joanne P. Smith, BA; Jean MacFadyen, BA; Miriam Schvartz, MD; JoAnn E. Manson, MD, DrPH; Robert J. Glynn, ScD; Julie E. Buring, ScD
[+] Author Affiliations

Author Affiliations: Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital and Harvard Medical School, Boston, Massachusetts (Drs Gaziano, Sesso, Christen, Bubes, Schvartz, Manson, Glynn, and Buring and Mss Smith and MacFadyen); VA Boston Healthcare System, Boston, Massachusetts (Dr Gaziano); and Departments of Epidemiology (Drs Sesso, Manson, and Buring) and Biostatistics (Dr Glynn), Harvard School of Public Health, Boston, Massachusetts. Dr Gaziano is also Contributing Editor, JAMA.

 

JAMA. 2012;():1-10. doi:10.1001/jama.2012.14641.

Context  Multivitamin preparations are the most common dietary supplement, taken by at least one-third of all US adults. Observational studies have not provided evidence regarding associations of multivitamin use with total and site-specific cancer incidence or mortality.

Objective  To determine whether long-term multivitamin supplementation decreases the risk of total and site-specific cancer events among men.

Design, Setting, and Participants  A large-scale, randomized, double-blind, placebo-controlled trial (Physicians' Health Study II) of 14 641 male US physicians initially aged 50 years or older (mean age, 64.3 [9.2] years), including 1312 men with a history of cancer at randomization, enrolled in a common multivitamin study that began in 1997 with treatment and follow-up through June 1, 2011.

Intervention  Daily multivitamin or placebo.

Main Outcome Measures  Total cancer (excluding nonmelanoma skin cancer), with prostate, colorectal, and other site-specific cancers among the secondary end points.

Results  During a median (interquartile range) follow-up of 11.2 (10.7-13.3) years, there were 2669 men with confirmed cancer, including 1373 cases of prostate cancer and 210 cases of colorectal cancer. Compared with placebo, men taking a daily multivitamin had a statistically significant reduction in the incidence of total cancer (multivitamin and placebo groups, 17.0 and 18.3 events, respectively, per 1000 person-years; hazard ratio , 0.92; 95% CI, 0.86-0.998; P = .04). There was no significant effect of a daily multivitamin on prostate cancer (multivitamin and placebo groups, 9.1 and 9.2 events, respectively, per 1000 person-years; HR, 0.98; 95% CI, 0.88-1.09; P = .76), colorectal cancer (multivitamin and placebo groups, 1.2 and 1.4 events, respectively, per 1000 person-years; HR, 0.89; 95% CI, 0.68-1.17; P = .39), or other site-specific cancers. There was no significant difference in the risk of cancer mortality (multivitamin and placebo groups, 4.9 and 5.6 events, respectively, per 1000 person-years; HR, 0.88; 95% CI, 0.77-1.01; P = .07). Daily multivitamin use was associated with a reduction in total cancer among 1312 men with a baseline history of cancer (HR, 0.73; 95% CI, 0.56-0.96; P = .02), but this did not differ significantly from that among 13 329 men initially without cancer (HR, 0.94; 95% CI, 0.87-1.02; P = .15; P for interaction = .07).

Conclusion  In this large prevention trial of male physicians, daily multivitamin supplementation modestly but significantly reduced the risk of total cancer.

Trial Registration  clinicaltrials.gov Identifier: NCT00270647.


Plaats een reactie ...

4 Reacties op "Multivitamines verlagen kans op kanker met 8 procent bij mannen van 50 jaar of ouder. Kans op overlijden aan kanker verminderde met 12 procent, aldus grote langjarige studie bij Amerikaanse artsen"

  • Kees :
    In de Volkskrant van zaterdag 27 oktober 2012 had Hans van Maanen zijn column gewijd aan deze studie met al of niet bewust verkeerde gegevens. Ik heb daarover de volgende ingezonden brief gestuurd, die de Volkskrant niet wilde plaatsen, daarom maar hier geplaatst:

    Is Hans van Maanen zijn multivitamine analyse een "foutje, bedankt" of .....?

    Hans van Maanen schrijft: "wie de resultaten serieus neemt, zou kunnen zeggen dat je door multivitamines minder gauw kanker krijgt, maar als je het krijgt ga je er eerder aan dood."
    Dit concludeert hij naar eigen zeggen op basis van een nadere analyse van de studiegegevens uit de 'Physicians' Health Study onder totaal 14.634 Amerikaanse artsen, als zouden er meer mensen aan kanker overleden zijn in de multivitaminegroep - 56 v/s 49 -
    vergeleken met de placebo groep. Wie het originele studierapport leest ( http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1380451 ) ziet dat dit juist andersom is: There was no significant difference in the risk of cancer mortality
    (multivitamin and placebo groups, 4.9 and 5.6 events, respectively, per 1000 person-years; HR, 0.88; 95% CI, 0.77-1.01; P = .07).
    Zijn bespreking van het boek Bad Pharma eindigt Hans van Maanen met: "Hij ziet (auteur en arts Ben Goldacre) niet eens zo heel veel bad guys in de farma industrie, hij ziet vooral een rot systeem".
    Zou Hans van Maanen in zijn rol als algemeen erkende en uitstekende wetenschapsjournalist, het foutje met de cijfers uit de multivitamine studie onbewust over het hoofd hebben gezien?
    Of is Hans van Maanen een van de 'bad guys' binnen een verrot systeem die willens en wetens zijn afkeer van een niet-toxische aanpak van kanker bewust in de cijfers manipuleert in zijn analyse van de multivitamine studie? Ik denk dat laatste want ik kan me niet voorstellen dat een journalist die altijd heel gedetailleerd zijn analyses maakt juist deze cijfers verkeerd heeft geïnterpreteerd.

    De multivitamine studie wordt wereldwijd gezien als een hard bewijs dat een goed samengestelde multivitamine bepaalde gezondheidsklachten, waaronder kanker, kan voorkomen. Juist oimdat de studie uitgevoerd is bij algemeen goed gezonde artsen en met een follow-up van 20 jaar, is deze studie van grote betekenis. Het effect bij mensen die minder gezond leven en eten zou een multivitamine nog wel eens van grotere betekenis kunnen zijn, aldus vele andere buitenlandse wetenschappers en de auteurs zelf. Behalve dus in de ogen van Hans van Maanen.

    Kees Braam (ex-kankerpatiënt)
    webmaster www.kanker-actueel.nl
    • Hans :
      Beste Kees,

      Van de Volkskrant-redactie kreeg ik je brief doorgestuurd. Leuk om weer eens van je te horen, het gaat goed met je, begrijp ik.

      En nog altijd scherp – je hebt gelijk, ik had de getallen verwisseld. Gelukkig maakt dat voor het betoog niet uit: het verschil was niet significant.

      Voor de rest lees je er te veel in, hoor. Er was geen boze opzet in het spel – zelfs een 'algemeen erkende en uitstekende wetenschapsjournalist' verhaspelt wel eens iets. Dat we het niet eens zijn over de betekenis van de resultaten, is niet zo verrassend.

      Of ze je brief plaatsen weet ik niet, daar ga ik uiteraard niet over, maar in ieder geval bedankt voor de alerte reactie.

      Met vriendelijke groet,

      Hans=
      • Kees :
        Beste Hans,

        Van ieder ander had ik deze reactie geaccepteerd als kan gebeuren. Maar ik kan me niet voorstellen dat jij een column schrijft over dit onderwerp met
        zoveel aandacht voor de details en dan dit over het hoofd ziet. Maar goed ik kan niet anders dan je uitleg accepteren. Je zou een man met ballen zijn als je in je volgende column dit zou rechtzetten want de Volkskrant plaatst mijn
        brief niet.

        Verder bedankt dat je naar mijn gezondheid vraagt. Ja het gaat nog steeds prima met me. Nu al 16 jaar kankervrij. Ook Antoon de andere man uit de film die jij zo afkraakte is nog steeds in leven met uitstekende kwaliteit van
        leven. Hij heeft slechts 1 keer, 5 jaar geleden, 9 maanden chemo gehad en zijn IGM waarden zijn nog steeds lager dan bij diagnose in 1994. Hij is
        inmiddels met pensioen maar leeft alsof hij geen chronische kanker heeft.

        Je vertelde me ooit dat je moeder is overleden aan longkanker, (ca. 20 jaar geleden denk ik?) en dat je toen met Valstar een zeer ernstig conflict had gehad. Wordt het niet eens tijd meneer van Maanen om dat trauma opzij te zetten en jou kwaliteiten als wetenschappelijk journalist echt op een onafhankelijke en objectieve manier in te zetten? Want al je columns op andere gebieden getuigen van kwaliteit en scherpe analyses. Behalve als het om kanker en "alternatieve" aanpak gaat. Dan maak je nog al eens aannames
        die niet altijd gestoeld worden door de cijfers en klinkt je afkeer van alles wat met "alternatief" heeft te maken te nadrukkelijk door.

        Ik vind dat jammer. Voor mij mogen mensen het oneens met elkaar zijn en er een verschillende visie op na houden maar blijf daarin dan wel eerlijk en feitelijk juist. En dat geldt zeker voor een wetenschappeljik journalist die openlijk publiceert.

        Met vriendelijke groeten, kees
        • Kees :
          Ik heb vandaag een nieuwe ingezonden brief aan de Volkskrant gestuurd.

          Geachte redactie,

          Afgelopen week is een ingezonden brief van mij niet geplaatst. Dat kan gebeuren uiteraard. Echter in de rubriek aanvullingen en verbeteringen is een gedeeltelijke correctie gemaakt.
          Deze correctie is echter niet geheel volledig gemaakt. Vandaar een nieuwe ingezonden brief.

          Twijfel over multivitamine is van twijfelachtig allooi.

          In de rubriek aanvullingen en verbeteringen van donderdag 1 november 2012 wordt een verkeerd citaat in de rubriek Twijfel van Hans van Maanen van zaterdag 27 oktober 2012 rechtgezet:
          "Niet in de multivitaminegroep overleed 5,6 promille per jaar aan kanker, maar in de placebogroep 4,9 promille, maar precies andersom", zo schrijft deze rubriek.
          Echter de conclusie die Hans van Maanen uit die foute aanname verbindt: "Wie de resultaten serieus neemt, zou kunnen zeggen dat je door multivitamines minder gauw kanker krijgt, maar als je het krijgt ga je sneller dood", is niet gecorrigeerd. Nu heb ik vorige week al eerder hierop gewezen, maar mijn ingezonden brief is niet geplaatst.
          Gezien de altijd zeer gedetailleerde analyses van wetenschapsjournalist Hans van Maanen en de waarde die hij altijd terecht hecht aan juiste cijfers en juiste interpretaties verbaast het mij dat een misplaatste conclusie op basis van omgekeerde statistische cijfers in een column notabene over de waarde en duiding van statistische cijfers niet wordt meegenomen in de verbetering.
          Of speelt hier een uitgesproken antikwalzalver visie mee in de verwerking van fouten en ingezonden brieven?
          Want al de columns Twijfel van Hans van Maanen op andere gebieden getuigen van kwaliteit en scherpe analyses. Behalve als het om kanker en "alternatieve" aanpak gaat. Dan maakt van Maanen nog al eens aannames die niet altijd gestoeld worden door de cijfers en klinkt zijn afkeer van
          alles wat met "alternatief" heeft te maken te nadrukkelijk door.
          Mijn conclusie: Twijfel over multivitamine is van twijfelachtig allooi.

          Kees Braam
          webmaster www.kanker-actueel.nl

Gerelateerde artikelen
 

Gerelateerde artikelen

Journalistieke kwakzalverij, >> Algemeen: Voeding en voedingstoffen >>