27 november 2012: hoewel een wait and see beleid bij een groot deel van beginnende prostaatkanker aantoonbaar beter is, zie hieronder en onder gerelateerde artikelen, kiezen mannen toch voor een belastende behandeling ondanks dat de arts een wait and see beleid voorstelt. Mede onder psychologische factoren zoals druk van familie en vrienden. Dit blijkt uit een onderzoek uitgevoerd bij een kleine groep van 21 mannen die in principe in aanmerking zouden komen voor een wait and see beleid. Het volledige studieverslag van Patient Perspective on Watchful Waiting/Active Surveillance for Localized Prostate Cancer is vrij in te zien.

23 juli 2012: Bron; the New England Journal of Medicine, juli 2012

De meeste mannen met niet uitgezaaide prostaatkanker kunnen volstaan met observatie - een wait and see beleid - in plaats van een operatie of vervolgbehandelingen als bestraling of hormoontherapie. Dit blijkt uit de resultaten van de PIVOT studie (Prostate Cancer Intervention Versus Observation Trial), een grote gerandomiseerde 10 jarige studie aan de Universiteit van Minnesota. Uit de studie blijkt er wel enig verschil te zitten tussen het overlijden aan algemene oorzaken en overlijden gerelateerd aan de ziekte zelf, maar dit verschil is niet significant en klein (minder dan 3 procent) volgens de onderzoekers.

Vooral de mannen met een laag risico op prostaatkanker of bij diagnose een lagere waarde van hun PSA (prostate-specific antigen) dan 10 ng / ml zouden eerder in aanmerking komen voor een wait and see beleid - observatie - i.p.v. een operatie.. 47,0% van de deelnemers aan de operatie groep overleden aan alle oorzaken vs 49,9% van de observatiegroep
(hazard ratio, 0,88, 95% betrouwbaarheidsinterval , 0,71 tot 1,08, P = 0,22). Daarnaast is 5,8% van de deelnemers aan de operatie groep overleden gerelateerd aan prostaatkanker zelf of gerelateerd aan de behandeling daarvoor versus 8,4% van de deelnemers aan de observatiegroep (hazard ratio, 0,63, 95% BI, 0,36 tot 1,09, P = 0,09).
De absolute verschillen in deze twee einddoelen tussen de observatie en chirurgie groepen waren minder dan 3 procentpunten en waren niet statistisch significant, aldus de onderzoekers.

Volgens onderzoeksleider Timothy Wilt, MD, MPH, kunnen artsen er op vertrouwen een wait and see beleid aan te bevelen als de beste benadering van de behandeling voor de meeste van hun patiënten met de diagnose beginnende prostaatkanker. Met name een PIVOT subgroep analyse heeft aangetoond dat geen operatie significant betere resultaten liet zien, op voorwaarde dat er geen risico op overlijden was bij mannen met een in een vroeg stadium gelokaliseerde prostaatkanker en een laag risico (PSA-waarden lager dan 10 ng / ml) profiel.

Er is wel enige kritiek op de studie omdat de eerste doelstelling om 1000 mannen met prostaatkanker in deze studie te volgen niet werd gehaald en later is bijgesteld naar uiteindelijk 731 deelnemers die gerandomiseerd werden ingedeeld. Ook bleek dat uiteindelijk 20% van de mannen uit de observatie alsnog later een behandeling nodig hadden. 21% bleek nooit een operatie of ander behandeling nodig te hebben gehad.

Maar dan nog zijn de resultaten uitstekend te noemen en pleiten voor een wait and see beleid i.p.v. operatie in veel gevallen van beginnende prostaatkanker, aldus de onderzoekers. Voor mannen met bij diagnose al gevorderde prostaatkanker en mannen met hoge PSA scores en Gleason scores is een wait and see beleid niet aan te bevelen.

Hier het abstract van de PIVOT studie: Radical Prostatectomy versus Observation for Localized Prostate Cancer welke werd gepubliceerd in the New England Journal of Medicine, juli 2012.

Among men with localized prostate cancer detected during the early era of PSA testing, radical prostatectomy did not significantly reduce all-cause or prostate-cancer mortality, as compared with observation, proves PIVOT study

Radical Prostatectomy versus Observation for Localized Prostate Cancer

Timothy J. Wilt, M.D., M.P.H., Michael K. Brawer, M.D., Karen M. Jones, M.S., Michael J. Barry, M.D., William J. Aronson, M.D., Steven Fox, M.D., M.P.H., Jeffrey R. Gingrich, M.D., John T. Wei, M.D., Patricia Gilhooly, M.D., B. Mayer Grob, M.D., Imad Nsouli, M.D., Padmini Iyer, M.D., Ruben Cartagena, M.D., Glenn Snider, M.D., Claus Roehrborn, M.D., Ph.D., Roohollah Sharifi, M.D., William Blank, M.D., Parikshit Pandya, M.D., Gerald L. Andriole, M.D., Daniel Culkin, M.D., and Thomas Wheeler, M.D. for the Prostate Cancer Intervention versus Observation Trial (PIVOT) Study Group

N Engl J Med 2012; 367:203-213July 19, 2012

BACKGROUND
The effectiveness of surgery versus observation for men with localized prostate cancer detected by means of prostate-specific antigen (PSA) testing is not known.

METHODS
From November 1994 through January 2002, we randomly assigned 731 men with localized prostate cancer (mean age, 67 years; median PSA value, 7.8 ng per milliliter) to radical prostatectomy or observation and followed them through January 2010. The primary outcome was all-cause mortality; the secondary outcome was prostate-cancer mortality.

RESULTS
During the median follow-up of 10.0 years, 171 of 364 men (47.0%) assigned to radical prostatectomy died, as compared with 183 of 367 (49.9%) assigned to observation (hazard ratio, 0.88; 95% confidence interval , 0.71 to 1.08; P=0.22; absolute risk reduction, 2.9 percentage points). Among men assigned to radical prostatectomy, 21 (5.8%) died from prostate cancer or treatment, as compared with 31 men (8.4%) assigned to observation (hazard ratio, 0.63; 95% CI, 0.36 to 1.09; P=0.09; absolute risk reduction, 2.6 percentage points). The effect of treatment on all-cause and prostate-cancer mortality did not differ according to age, race, coexisting conditions, self-reported performance status, or histologic features of the tumor. Radical prostatectomy was associated with reduced all-cause mortality among men with a PSA value greater than 10 ng per milliliter (P=0.04 for interaction) and possibly among those with intermediate-risk or high-risk tumors (P=0.07 for interaction). Adverse events within 30 days after surgery occurred in 21.4% of men, including one death.

CONCLUSIONS
Among men with localized prostate cancer detected during the early era of PSA testing, radical prostatectomy did not significantly reduce all-cause or prostate-cancer mortality, as compared with observation, through at least 12 years of follow-up. Absolute differences were less than 3 percentage points. (Funded by the Department of Veterans Affairs Cooperative Studies Program and others; PIVOT ClinicalTrials.gov number, NCT00007644.)

Supported by grants from the Department of Veterans Affairs Cooperative Studies Program, the National Cancer Institute, and the Agency for Healthcare Research and Quality.

PIVOT studie, operatie, chirurgie, wait and see, observatie, PSA, prostaatkanker