Gemcitabine als aanvulling op cisplatine gebaseerde chemo en placicataxel bij kleincellige longkanker faalt en leidt tot meer en snellere sterfte blijkt uit grote gerandomiseerde fase III studie (480 deelnemende patiënten)

11 augustus 2011: Wie onderstaand artikel al uit 2003 leest zal zich toch wel afvragen waarom maar steeds wordt doorgegaan met chemokuren bij longkankerpatienten. zie ook recente studie waar opnieuw carboplatin en paclitaxel worden gegeven aan longkankerpatienten en zelfs jubelend wordt geschreven dat dit de mediane overlevingstijd verdubbelt vergeleken met een enkele vorm van chemo..

Een persoonlijke opmerking: zouden al die mensen die zich inzetten voor de kankerbestrijding en meedoen aan allerlei acties voor of doneren aan het KWF zich wel realiseren dat het KWF het overgrote deel van dat geld besteedt aan dit soort onzinnig onderzoek en daarmee alleen maar de kas van de farmaceutische industrie spekt? Zelden of nooit geeft het KWF geld aan onderzoek naar niet toxische middelen en behandelingen.

d.d. 5 november 2003:

Een in drie groepen gerandomiseerde Phase III trial in verschillende ziekenhuizen in verschillende landen (met grote Nederlandse inbreng) naar het effect van op cisplatina gebaseerde chemo en Paclicataxel al of niet met als aanvulling Gemcitabine onder 480 patiënten met niet-kleincellige longkanker heeft geresulteerd in een zeer teleurstellend resultaat. Er werd geen enkel significant verschil gevonden in overlevingstijd, noch in langere tijd tussen optreden van een recidief, terwijl de kosten uit groep C (met gemcitabine) maar liefst 25% hoger lag.

Nog erger de gemiddelde overleving lag bij groep C (de Gemcitabinegroep) op, 6,9 maanden tegenover 8,8 en 8,9 in groep A en B. Onvoorstelbaar eigenlijk dat de gemiddelde overlevingstijd bij longkankerpatiënten behandeld met chemo op 8,9 maanden maximaal ligt. Rijst natuurlijk de vraag op welke eerdere resultaten uit Phase I en II studies dit dure fase III onderzoek indertijd is opgezet en waarom niet al eerder opgemerkt had kunnen worden dat zo'n onderzoek tot dit teleurstellende resultaat had kunnen leiden.

Zou het dan niet zinniger zijn eens onderzoek op te zetten naar het effect van bv. medicinale paddestoelen zoals Maitake, Shitake enz. die veel en veel betere resultaten laten zien in Japan. Of lees het in gerandomiseerde studies bewezen significant betere effect van Kanglaite en andere Chinese kruiden naast chemokuren bij niet-klein/cellgie longkanker.

Zie ook o.a. literatuurlijst van arts-bioloog drs. E. Valstar of lees zijn boek: voedingsinterventie bij kanker.

De studie is gepubliceerd in de 1 november editie van The Journal of Clinical Oncology:

Three-Arm Randomized Study of Two Cisplatin-Based Regimens and Paclitaxel Plus Gemcitabine in Advanced Non–Small-Cell Lung Cancer: A Phase III Trial of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Lung Cancer Group—EORTC 08975
Egbert F. Smit, Jan P.A.M. van Meerbeeck, Pilar Lianes, Channa Debruyne, Catherine Legrand, Franz Schramel, Hans Smit, Rabab Gaafar, Bonne Biesma, Chris Manegold, Niels Neymark, Giuseppe Giaccone

From the Departments of Pulmonology and Medical Oncology, Vrije Universiteit Medical Center, Amsterdam; Department of Pulmonology, Erasmus Medical Centre, Rotterdam; Department of Pulmonology, St Antonius Ziekenhuis, Nieuwegein; Department of Pulmonology, Rijnstate Hospital, Arnhem; and Bosch, s’Hertogenbosch, the Netherlands; Department of Medical Oncology, Matero, Spain; European Organization for Research and Treatment of Cancer Data Center, Brussels, Belgium; National Cancer Institute, Cairo, Egypt; and Thoraxklinik, Heidelberg, Germany.

Address reprint requests to E.F. Smit, MD, PhD, Department of Pulmonology, Martini Hospital, PO Box 30033,9700 RM Groningen, the Netherlands; e-mail: e.f.smit@mzh.nl

Purpose: To compare the therapeutic efficacy of paclitaxel plus cisplatin (arm A) versus gemcitabine plus cisplatin (arm B) and arm A versus paclitaxel plus gemcitabine (arm C) in chemotherapy-naive patients with advanced non–small-cell lung cancer (NSCLC).

Materials and Methods: Patients were randomly assigned to receive either paclitaxel 175 mg/m2 (3-hour infusion, day 1) or gemcitabine 1,250 mg/m2 (days 1 and 8) both combined with cisplatin 80 mg/m2 (day 1) or paclitaxel 175 mg/m2 (3-hour infusion, day 1) combined with gemcitabine 1,250 mg/m2 (days 1 and 8). Primary end point was comparison of overall survival for B versus A and C versus A. Secondary end points included response rate and duration, progression-free survival, toxicities, quality of life , and cost of treatment.

Results: Four hundred eighty patients (arm A, 159; arm B, 160; arm C, 161 patients) were enrolled; all baseline characteristics were balanced. Median survival times were as follows: arm A, 8.1 months; arm B, 8.9 months; arm C, 6.7 months. Response rates were 31.8% for arm A, 36.6% for arm B, and 27.7% for arm C. Other than myelosuppression (B v A, P < .005), no statistically or clinically significant differences were observed for secondary end points. The average treatment costs were 25% higher in arm C as compared with arms A and B.

Conclusion: Gemcitabine plus cisplatin and paclitaxel plus gemcitabine do not increase overall survival in patients with advanced NSCLC as compared with paclitaxel plus cisplatin. Treatment was well tolerated, and most QoL parameters were similar, but costs associated with the nonplatinum arm were highest.

Supported by grant Nos. 2U10 CA11488-28, 5U10 CA11488-29, and 5U10 CA11488-30 from the National Cancer Institute, Bethesda, MD.

longkanker, chemo, gemcitabine