Uit een meta-analyse van 29 studies blijkt dat een rechtstreekse vergelijking tussen een FDG PET/CT en een FDG PET/MRI de laatste vergelijkbare of zelfs betere diagnostische resultaten zien voor een aantal vormen van kanker en einddoelen.
Hoewel niet alle studies de meerwaarde liet zien bleek uiteindelijk dat een FDG PET/MRI in deze systematische review van AJR van 29 studies met in totaal 1.656 patiënten met een reeks kankertypes die beeldvorming ondergingen voor verschillende klinische indicaties – en met uitvoering van meta-analyse in de aanwezigheid van voldoende gegevens – vergelijkbare of zelfs betere resultaten laat zien dan een FDG PET/CT.
Vooral in individuele studies waren de verschillen groot. Bij borstkanker was het verschil tussen FDG PET/MRI en FDG PET/CT in stadiëring bij borstkanker respectievelijk 98,0% versus 74,5%. Bij darmkanker werd een verschil gezien van 96,2% versus 69,2%. Voor het opsporen van primaire tumoren bij baarmoederhalskanker werd een verschil gezien van 93,2% versus 66,2%.
Voor het opsporen van leveruitzaaiingen werd een gevoeligheid, specificiteit en nauwkeurigheid gezien van 91,1-98,0% versus 42,3-71,1%, 100,0% versus 83,3-98,6% en 96,5-98,2% versus 44,7-86,7% respectievelijk. Allemaal in het voordeel van een FDG PET/MRI.
“Deze bevindingen helpen bij het identificeren van klinische omstandigheden waarin een PET/MRI klinisch voordeel kan bieden voor een oncologische evaluatie”, aldus mede-auteur Raymond Poon, MPH, over het programma voor evidence-based zorg in het Juravinski Hospital and Cancer Center van Ontario Health in Canada.
De resultaten van de meta-analyse vertaalt in het Nederlands:
- Voor detectie op patiëntniveau van regionale kliermetastasen (5 onderzoeken) waren de gepoolde gevoeligheid en specificiteit voor PET/MRI respectievelijk 88% (95% BI, 74-95%) en 92% (95% BI, 71-98%) waar deze voor PET/CT waren respectievelijk 86% (95% BI, 70-94%) en 86% (95% BI, 68-95%).
- Voor detectie op laesieniveau van recidief en/of metastasen (5 onderzoeken) bedroegen de gepoolde gevoeligheid en specificiteit voor PET/MRI 94% (95% BI, 78-99%) en 83% (95% BI, 76-88%) en voor PET/CT waren die respectievelijk 91% (95% BI, 77-96%) en 81% (95% BI, 72-88%).
- In individuele onderzoeken die niet in de meta-analyse zijn opgenomen, toonde PET/MRI in vergelijking met PET/CT een nauwkeurigheid van stadiëring bij borstkanker van 98,0% versus 74,5% en bij darmkanker van 96,2% versus 69,2%, gevoeligheid voor detectie van primaire tumoren bij baarmoederhalskanker van 93,2% versus 66,2%, en gevoeligheid, specificiteit en nauwkeurigheid voor detectie van levermetastasen op laesieniveau van 91,1-98,0% versus 42,3-71,1%, 100,0% versus 83,3-98,6%, en 96,5-98,2% versus 44,7-86,7% respectievelijk.
- In drie onderzoeken werd de behandeling vaker beïnvloed door informatie van PET/MRI (5,2-11,1%) dan door PET/CT (0,0-2,6%).
Het volledige studierapport is via een PDF in te zien of te downloaden. Hier het abstract:
Head-to-Head Comparison of the Diagnostic Performance of FDG PET/CT and FDG PET/MR in Patients With Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Please see the Editorial Comment by Sree Harsha Tirumani, M.D. discussing this article.
Chinese (audio/PDF) and Spanish (audio/PDF) translations are available for this article's abstract.
Chinese (audio/PDF) and Spanish (audio/PDF) translations are available for this article's abstract.Abstract
Background: The available evidence on the use of FDG PET/MRI performed using an integrated system in patients with cancer has grown substantially.
Objective: To perform a systematic review and meta-analysis comparing the diagnostic performance of FDG PET/CT and FDG PET/MRI in patients with cancer.
Evidence Acquisition: MEDLINE, EMBASE, and Cochrane Database of Systematic Reviews were searched from July 1, 2015 to January 25, 2023 for studies reporting a head-to-head comparison of the diagnostic performance of FDG PET/CT and FDG PET/MRI in patients with cancer. The two modalities' diagnostic performance was summarized, stratified by performance endpoint. For endpoints with sufficient data, meta-analysis was performed using bivariate modeling to produce summary estimates of pooled sensitivity and specificity. For remaining endpoints, reported performance in individual studies was recorded.
Evidence Synthesis: The systematic review included 29 studies with a total of 1656 patients. For patient-level detection of regional nodal metastases (5 studies), pooled sensitivity and specificity for PET/MRI were 88% (95% CI, 74-95%) and 92% (95% CI, 71-98%), respectively, and for PET/CT were 86% (95% CI, 70-94%) and 86% (95% CI, 68-95%), respectively. For lesion-level detection of recurrence and/or metastases (5 studies), pooled sensitivity and specificity for PET/MRI were 94% (95% CI, 78-99%) and 83% (95% CI, 76-88%), respectively, and for PET/CT were 91% (95% CI, 77-96%) and 81% (95% CI, 72-88%), respectively. In individual studies not included in meta-analysis, PET/MRI in comparison with PET/CT showed staging accuracy in breast cancer of 98.0% versus 74.5% and in colorectal cancer of 96.2% versus 69.2%, sensitivity for primary tumor detection in cervical cancer of 93.2% versus 66.2%, and sensitivity, specificity, and accuracy for lesion-level liver metastasis detection of 91.1-98.0% versus 42.3-71.1%, 100.0% versus 83.3-98.6%, and 96.5-98.2% versus 44.7-86.7%, respectively. In three studies, management was more commonly impacted by information from PET/MRI (5.2-11.1%) than PET/CT (0.0-2.6%).
Conclusions: PET/MRI showed comparable or superior diagnostic performance versus PET/CT across a range of cancers and endpoints.
Clinical Impact: The findings help to identify clinical settings where PET/MRI may provide particular clinical benefit for oncologic evaluation.
Formats available
You can view the full content in the following formats:
Supplemental Content
File (24_31519_suppl.pdf)
- DOWNLOAD
- 948.30 KB
Recommended Articles
Gerelateerde artikelen
Plaats een reactie ...
Reageer op "FDG PET/MRI geeft vergelijkbare of zelfs betere resultaten vergeleken met een FDG PET/CT bij verschillende vormen van kanker aldus een meta-analyse van 29 studies"