19 november 2024: zie ook dit artikel: https://kanker-actueel.nl/wim-huppes-staat-18-en-20-november-2024-terecht-in-de-rechtbank-rotterdam-nadat-4-nabestaanden-en-1-overlevende-hem-hebben-aangeklaagd.html
Ook moet Wim Huppes schadevergoedingen betalen van € 3.000,-- tot € 20.000,-- aan de verschillende slachtoffers of nabestaanden van de slachtoffers die hem hebben gedagvaard of zich daarbij hebben aangesloten.
Een kopie van de conclusies van de rechtbank:
Conclusies van de rechtbank
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
Nu de conclusies van de psychiater gedragen worden door zijn bevindingen en door hetgeen ook op de terechtzitting is gebleken, neemt de rechtbank die conclusies over en maakt die tot de hare. Bij de verdachte bestond tijdens het begaan van de feiten een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in verband waarmee hij in verminderde mate toerekeningsvatbaar wordt geacht.
Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van mening dat de verdachte geholpen dient te worden met zijn verslaving en dat een gevangenisstraf conform de duur van het voorarrest passend is, zodat de verdachte bij de eerstvolgende mogelijkheid opgenomen kan worden in een kliniek. De voorlopige hechtenis van de verdachte is om die reden na het onderzoek op de terechtzitting geschorst met ingang van het moment dat de verdachte aan zou komen in de kliniek. De verdachte heeft ter terechtzitting ook te kennen gegeven geholpen te willen worden met zijn verslaving.
Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.
Omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen, zullen de op te leggen bijzondere voorwaarden, inhoudende een contactverbod, een meldplicht, middelencontrole, een klinische opname in een zorginstelling, een ambulante behandelverplichting, opname in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, en het op te leggen reclasseringstoezicht, dadelijk uitvoerbaar worden verklaard.
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.
Voor de volledige uitspraak zie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBROT:2024:1204&showbutton=true&idx=1
2 februari 2018: Bron: SBS undercover.
Ik denk dat verder commentaar overbodig is wie deze uitzending van SBS6 - Undercover over Wim Huppes heeft gezien. Alles wat ik afgelopen jaren over Wim Huppes heb geschreven wordt bevestigd. Maar oordeelt u zelf:
http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/423087/Undercover_In_Nederland.html
9 september 2017: Lees ook dit artikel:
25 maart 2014: Bron: Ministerie van Volksgezondheid - IZG
De Inpectie voor de Volksgezondheid - IGZ heeft de Ruige Rus, de kliniek van Wim Huppes, officieel bevel gegeven om te stoppen met de bereiding en verstrekking van geneesmiddelen waaronder chemo en reversine wegens o.a. ontoelaatbare onveiligheid voor patiënten. (zie ook Wim zijn ervaringsverhaal)
Zie in gerelateerde artikelen de tekst van het officiële bevel en klik op volgende link waarom en wat de inspectie heeft aangetroffen bij de Ruige Rus en wat Wim Huppes ten laste wordt gelegd in een brief aan hem. igz_bevel_stichting ruige rus_2014_tcm294-349898
18 maart, 2014: zie mijn laatste reactie op onderstaand artikel onderaan artikel in reacties
16 maart 2014: Wim vroeg mij om alles wat hij zelf heeft geschreven over DCA enz. weg te halen van onze website. Volgens Wim heeft de inspectie door mijn toedoen zijn privè kliniek De Ruige Rus gesloten
(18 maart: klopt niet, kliniek van Wim is gewoon open en niet gesloten door inspectie. Dit staat er op zijn website inmiddels: Het zelfstandig behandelcentrum is open. Wim heeft echter besloten, op dit moment, geen nieuwe patienten aan te nemen. En de e-mail dat ik indirect voor sluiting zou hebben gezorgd is dus zwaar overdreven door Wim)
Wel beetje vreemd dat de inspectie op zaterdag/zondag een kliniek sluit. Overigens heb ik nooit op enigerlei wijze contact gehad met de inspectie over Wim Huppes of de Ruige Rus. Dat Wim zijn praktijk nu is gesloten zal dan toch te maken hebben met niet voldoen aan de eisen die een inspectie stelt aan een artsenpraktijk c.q. privè kliniek. Andere collega artsen hebben Wim afgelopen maanden herhaaldeljk daarvoor gewaarschuwd weet ik uit betrouwbare bron. Om mij dan nu indirect de schuld hiervoor te geven vind ik wel ongepast maar ja de hand in eigen boezem steken gaat niet iedereen gemakkelijk af.
12 maart 2014: Bron: Stichting de Ruige Rus en enkele patiënten en vooral ikzelf.
De afgelopen maanden heb ik veel vragen gekregen van patiënten wat ik vind van Stichting de Ruige Rus en Wim Huppes en zijn aanpak met o.a. reversine. Nu is het zo dat ik normaal gesproken niet teveel over anderen wil zeggen omdat ik vind dat mensen / patiënten zelf verantwoordelijk zijn met wie ze in zee willen gaan en zelf goed in staat zijn om kritische vragen te stellen en daarop de beslissing te nemen wel of niet met een arts of een bepaalde behandeling in zee te gaan. Bovendien vind ik Wim Huppes in principe wel een sympathiek mens en twijfelde tot voor kort niet aan zijn goede bedoelingen.
Maar omdat ik steeds verontrustender berichten hoor van patiënten en ook eens wat verder ben gaan zoeken in wat Wim nu werkelijk beweert en doet, dan toch maar mijin persoonlijke mening over Wim Huppes en zijn Stichting de Ruige Rus.
Wat wellicht een aantal mensen me niet in dank af zullen nemen maar dat moet dan maar. Ik geef als webmaster van kanker-actueel kritiek op alles wat in mijn ogen als niet juist kan worden betiteld ongeacht de persoon of instantie of die nu in de reguliere oncologische zorg of in de alternatieve c.q. complementaire zorg werkzaam zijn. Ik ben echt onafhankelijk wat niet wil zeggen dat ik het altijd juist heb maar probeer mijn mening altijd te onderbouwen met verifieerbare argumenten. Waar iedereen weer commentaar op kan en mag leveren uiteraard.
Over de Ruige Rus en Wim Huppes dus kort het volgende, beetje in willekeurige volgorde van onderwerp en is puur mijn persoonlijke mening:
1. Reversine: citaat van zijn website: Kankercellen controleren de celdeling slecht. REVERSINE is een eperimenteel geneesmiddel dat het aantal fouten vergroot bij de celdeling. Een groter deel van de nieuw gevormde kankercellen zou met REVERSINE niet levensvatbaar zijn. En REVERSINE heeft weinig bijwerkingen. Het verstoort vooral de kankercellen ...enz.
Mijn commentaar: Wat Wim aanbiedt is met name reversine, een zogeheten hedgehog remmer of zoals hij schrijft op zijn website een "mitotic checkpoint inhibitor", welke hij betiteld als veelbelovend. Wim geeft op zijn website ook enkele laboratoriumstudies en dierstudies die zouden bewijzen dat reversine een goed effect heeft. Maar reversine wordt al vanaf 2005 onderzocht en er is nog niet 1 patiëntenstudie mee gedaan. Dat is toch wel vreemd als je al bijna 10 jaar onderzoek naar een veelbelovend middel doet. Bovendien zijn er inmiddels meer dan 2500 hedgehog remmers in onderzoek wereldwijd, allemaal zogeheten "mitotic checkpoint inhibitors"
De resultaten van reversine zijn, behalve in laboratoriumstudies, tot nu toe ook teleurstellend want bij de enkele dierproeven geeft dit weinig tot geen resultaat. Maar dat is eigenlijk niet het belangrijkste wat ik Wim verwijt want ik ben geen arts, noch onderzoeker. Wat ik Wim verwijt is dat hij zomaar in het wilde weg reversine en de andere genoemde hedghog middelen inzet zonder een goed receptoren- en genenonderzoek en zonder de veiligheidsvoorschiften in acht te nemen. En voor een goed resultaat van medicijnen gericht op receptoren afwijkingen en genmutaties, de zogeheten personalised medicin aanpak, die ook gelden voor de door Wim Huppes genoemde medicijnen, hoort elke arts in principe vooraf een receptorenonderzoeksrapport te hebben.
Wim doet maar wat zonder te checken of zo'n medicijn wel effect zou kunnen hebben op basis van de mutaties en receptorenafwijkingen. Hiermee lopen patiënten behoorlijk grote risico's , want het kan ook zomaar dat een hedgehogremmer - een "mitotic checkpoint inhibitor" - ook het DNA van gezonde cellen aantast.
2. Checkpoint: Citaat van website van Stichting de Ruige Rus: Wat mag je verwachten van checkpoint?
Wim Huppes ontwikkelt de checkpoint remmers. Langzaam aan lukt het hem de dosis te verhogen. Eerst gaf hij de stoffen opgelost in DMSO, toen in pinda-olie. Van die pinda-olie maakte hij een creme, die vervolgens werd verdund tot een melk van een procent vet. De ontwikkeling zal verder gaan, het is een kwestie van tijd en geld. Elke keer kan Wim meer van de stoffen geven. Er traden tot nu toe alleen bijwerkingen op door hulpstoffen, eerst door de DMSO, toen door de pinda-olie en de oppoervlakte actieve stoffen om de emulsie te maken.
In jan 2014 is Wim overgestapt op cholines als oplosmiddel voor de `checkpoint inhbitors` en sindsdien treden er nog amper bijwerkingen op. De adoptie van meer checkpoint inhibitors is in gang gezet om een sterkere werking tegen kanker te krijgen.
Mijn commentaar: Wie bovenstaande leest en dit koppelt aan waar een wetenschappelijk verantwoord onderzoek aan moet voldoen zal het toch met mij eens zijn dat dit weinig vertrouwen geeft. Naar mijn mening "misbruikt" Wim zijn patiënten voor een in principe fase I veiligheidsonderzoek waar officieel strenge eisen aan worden gesteld. Ik heb hem persoonlijk gevraagd en ook via het officiële trialregister geprobeerd achter de officiële registratie te komen van zijn studie maar noch van Wim zelf, noch in het trialregister is zijn studie inschrijving ergens te vinden.
Ik was eind december 2013 bij Wim op bezoek in zijn praktijkruimte in Hilversum en toen vertelde hij mij dat hij samenwerkt met artsen / onderzoekers uit het UMC - Utrecht en het LUMC - Leiden. Maar navraag bij contactpersonen die ik heb in beide ziekenhuizen leverden niets op. Niemand wist van de arts Wim Huppes en een eventuele samenwerking. Wat ik ook nog kwalijk vind is dat mensen ook nog een pittige prijs hiervoor moeten betalen. € 150,-- per bezoek, meestal 1x per week of 14 dagen. Dan is het woord "uit mededogen - compassie", wel beetje bezijden de waarheid.
Hier een voorbeeld van een artikel over wel goede resultaten met een hedgehog remmer: https://kanker-actueel.nl/NL/itraconazol-blijkt-als-hedgehog-remmer-anti-pd-medicijn-een-uitstekend-medicijn-tegen-basaal-carcinoom.html dat officieel is uitgevoerd met een al bestaand medicijn, waarvan de veiligheid al eerder is vastgesteld onder de eisen die gesteld worden aan evidence based medicin. Dat ziet er toch wel heel anders uit dan wat Wim doet naar mijn mening. Voor alle duidelijkheid: elke officiële studie moet worden goedgekeurd door een ethische commissie en vermeld in het trialregister in principe.
3. Resultaten van reversine: Wim schrijft ook op zijn website het volgende: Eind november 2013 werden 20 patiënten behandeld. Op een na, trad bij allen remming van de groei van de kanker op. Bij de meeste patienten werd een zinvolle aanvullende behandeling gevonden. De afname van de kanker was alleen dramatisch te noemen in die gevallen waarbij die aanvullende behandeling effectief was (ongeveer een kwart van de patienten)....enz.
Mijn commentaar: Wim beweerde eerder dat hij door DCA - Dichloroacetate genezen is van prostaatkanker. Maar ik weet door mijn contacten met Wim zelf o.a. dat Wim afgelopen jaren alle reguliere behandelingen van prostaatkanker heeft gehad, bestraling (2x zelfs) , hormoontherapie en zelfs dendritische celtherapie bij dr. Robert Gorter. Het is dan ook volkomen uit de lucht gegrepen om zijn genezing toe te schrijven aan DCA. Dat hij overigens nu weer afraadt aan mensen omdat het geen effect zou hebben en te weinig onderzocht vertelde hij aan een patiënt die erbij was toen ik daar ook op bezoek was.
Ook uit betrouwbare bron weet ik dat het onderzoek (op zelfde manier gebracht als hij nu zegt onderzoek te doen naar reversine) naar effecten van DCA bij zijn patiënten uiteindelijk 0,0 effect van DCA heeft gebracht. Natuurlijk zullen patiënten die ook naast reversine een reguliere behandeling krijgen met chemo, hormoontherapie, bestraling enz. en bv. ook nog een rits aan voedingsuppletie gebruiken en overgestapt zijn op een gezonde leefstijl met bv. een gezond dieet, het best wel goed doen. Ik ken er honderden die daardoor hun kankerprogressie remmen, maar dat zegt helemaal niets over DCA en/of reversine want dat middel wordt niet officieel in een vaste dosis en onder gelijke omstandigheden gecontroleerd toegediend. Dat patiënten het redelijk tot goed doen is dus pure speculatie dat dit ook zou komen door resp. DCA en de reversine injecties.
Het is absoluut niet correct naar mijn mening om zonder vooraf bepaalde uitgangswaarden vast te leggen en dan gecontroleerd alleen het medicijn dat onderwerp van studie zou zijn, te geven en daarna zomaar verantwoordelijk te stellen voor welk resultaat dan ook. Zo doe je geen wetenschappelijk onderzoek en is misleidend naar de patiënten toe.
Dat Wim dit beweert is dus puur zijn eigen zeggen en oncontroleerbaar. En klinkt meer als een verkooppraatje van een tweedehands autoverkoper dan een betrouwbare bewering van een arts/onderzoeker.
4. Stichting de Ruige Rus: Citaat van zijn website: Ziekenhuis `Stichting Ruige Rus` is per 1 februari 2013 toegelaten door het Ministerie van Volksgezondheid. De focus ligt op een experimentele kankerbehandeling. …….Wim Huppes, in 1994 uitgeschreven als internist, heeft de Stichting opgezet met eigen kapitaal, waardoor de onafhankelijkheid is gewaarborgd. Wim Huppes is momenteel ingeschreven in het BIG register als basisarts.
Mijn commentaar: Wim zegt naar patiënten dat hij nu onder controle staat van het Ministerie van Volksgezondheid, daarmee suggererend dat hij streng wordt gecontroleerd. Maar dat is puur een algemene opmerking want elke arts die BIC geregistreerd is staat daarmee automatisch onder controle van het Ministerie en inspectie. Dat zegt niets over de kwaliteit van de arts op zich. Bovendien is Wim alleen als basisarts ingeschreven en heeft vanaf 1994 niet meer gewerkt als arts/internist. Daarmee bijna 20 jaar verloren aan kennis van de ontwikkelingen en ervaringen als arts. Om dan direct te beginnen met het aanbieden van experimentele middelen bij kankerpatiënten is m.i. wel bijzonder opportunistisch. Zelfs een erkend oncoloog mag niet op die manier een eigen praktijk beginnen zonder aan bepaalde eisen te voldoen.
Conclusie: Kortom ik heb geen vertrouwen in wat Wim Huppes doet binnen zijn Stichting de Ruige Rus en in zijn privè praktijk als behandelaar van kankerpatiënten. Al moet iedereen natuurlijk zelf maar beoordelen of u in zee wilt gaan met hem. Want nogmaals herhaald dit is mijn persoonlijke mening.
Plaats een reactie ...
13 Reacties op "Wim Huppes en Stichting de Ruige Rus: mijn persoonlijke mening over deze prive kliniek en daar gegeven behandelingen"
Gerelateerde artikelen
- Wim Huppes en Stichting de Ruige Rus: mijn persoonlijke mening over deze prive kliniek en daar gegeven behandelingen
- IGZ - inspectie voor de Gezondheidszorg verbiedt de Ruige Rus, kliniek van Wim Huppes, om nog langer chemo, reversine en andere geneesmiddelen te maken en te verstrekken wegens ontoelaatbare onveiligheid voor patienten
- Wim Huppes staat 18 en 20 november 2024 terecht in de rechtbank Rotterdam nadat 4 nabestaanden en 1 overlevende hem hebben aangeklaagd
ik bedoel maar.....
En sterkte met uw zus. Mocht u meer willen weten wat uw zus nu nog zou kunnen doen mailt u maar: redactie@kanker-actueel.nl Misschien kan ik zinnige tips geven, al ben ik geen arts natuurlijk.
Kees Braam
Webmaster www.kanker-actueel.nl
Misschien moeten we meer kijken naar wat Wim Huppes voor de mensen heeft betekent c.q. kan betekenen die regulier werden af geserveerd met de woorden “Beste meneer of mevrouw, ga maar naar huis we kunnen niets meer voor u betekenen”.
Ik begrijp trouwens niet waarom aan alles een vorm van bewijs moet hangen. Is je leven kunnen verlengen op een andere manier niet de moeite waard om te proberen?
Ik weet uit eigen ervaring dat een positieve en liefdevolle benadering veel beter werkt en een verandering kan bewerkstelligen. Zeker als dit een vorm is van er echt zijn en meedenken met de persoon die jou als zijn/haar laatste strohalm ziet om te overleven. Daar is maar een woord voor “Vertrouwen”. Vertrouwen hebben in die ander en in jezelf zodat je weer vol vertrouwen aan een toekomst kunt gaan denken. Misschien een placebo-effect, so what.
Veel reguliere artsen – niet allemaal gelukkig – zijn namelijk zo “bot” om je te vertellen dat je dood gaat. De reden van deze kortzichtigheid heeft te maken met hun opleiding. Ze hebben namelijk niet geleerd om naar de mens als “een geheel” te kijken. Het kan zomaar zo zijn dat ze door hun woorden jou de lust ontnemen om verder te leven.
Ik was in eerste instantie niet opgegeven door de reguliere artsen. Ik werd pas door hen opgegeven toen ik besloot mijn eigen weg te volgen. Toen kreeg ik te horen dat ik dood zou gaan als ik niet de door hen opgegeven weg zou gaan volgen. En ja, de naam Sylvia Millecam kwam iedere keer weer naar voren.
En ja, ik ben blij dat ik mijn eigen weg ben blijven volgen. Niet bij Wim Huppes maar op een andere manier. Een stukje regulier (een operatie op mijn voorwaarden) en de rest op die andere manier. Ik ben blij en dankbaar dat ik weer geleerd heb om te spelen. Ik weet zeker dat ik er niet meer zou zijn als ik die andere weg zou hebben gevolgd omdat dat voor mij een mensonwaardige weg zou zijn geweest.
Dit alles – mijn weg - is ook niet bewijsbaar. Het enige bewijs dat ik heb is dat ik – bijna acht jaar later – dit bericht kan plaatsen. Acht jaar en nog vele jaren te gaan als extra tijd omdat ik die andere weg mocht volgen.
Beste Kees, je mag best kritisch zijn, je moet kritisch zijn maar tegelijkertijd ook je gevoel volgen. Het leven en alles in dit leven is niet alleen maar zwart of wit. Er is ook nog een heel groot grijs gebied met heel veel mogelijkheden als je er voor open staat en vanuit je hart leeft.
Voor mij is kanker in ieder geval een deel van mijn leven geworden waaraan ik altijd vol liefde kan en mag terugdenken. Het is een periode welke er voor gezorgd heeft dat ik terug kon gaan naar mijn roots. Ik mocht teruggaan om de dingen te doen die ik vol vertrouwen en vol liefde moest gaan doen, het creëren vanuit mijn kind zijn.
En bovenstaande dat is dan mijn waarheid.
Met liefde,
Tineke Kleij-van den Boomen, kunstenaar
Ik hoop dat je nog onder ons bent maar wat een mooi verhaal hoe je jouw weg hebt beschreven. Ik weet niet wat je hebt gedaan maar ook ik heb vertrouwen in die weg. Operatie alleen indien echt nodig daarnaast vertrouwen in hetgeen je krijgt als zgn. 'ziekte' het heeft je iets te vertellen dus luister er naar. Iedereen vecht overal TEGEN terwijl je ergens VOOR moet gaan. Velen onder ons denken dat artsen ons maar moeten genezen d.m.v. een pil, poeder, chemo e.d. maar wij hebben zelf een genezend vermogen en daar mogen nog zoveel mensen achter komen. Ik hoop nog steeds dat dat een keer gaat gebeuren.
Het komt behoorlijk beledigend over om het stukje dat ik geplaatst heb weg te maaien terwijl ik op eerlijke wijze mijn mening geef.
Afdoen als niet verifieerbaar en testimonial heeft mijn vertrouwen in verwijderaar ernstig geschaad!
Mijn genezing door Wim Huppes is verifieerbaar uit rapporten van radiologen en oncologen.
Zonder reclame te maken zeg ik nog maar eens: Wim BEDANKT!!
Hij boekte gigantische vooruitgang met het in leven houden van terminale patiënten. En sinds de stichting is gesloten zijn al deze mensen aan het overlijden.
Zijn werk is inderdaad niet altijd volgens de regels. Maar als je puur kijkt naar de resultaten is Wim huppes een eenmansleger die gigantische voor uitgangen heeft geboekt op het gebied van kankerbehandelingen. En het is erg dom dat je niet de resultaten bekijkt maar alleen het gezwets er om heen.
-----------------------------------------------
Bovendien is Wim alleen als basisarts ingeschreven en heeft vanaf 1994 niet meer gewerkt als arts/internist. Daarmee bijna 20 jaar verloren aan kennis van de ontwikkelingen en ervaringen als arts. Om dan direct te beginnen met het aanbieden van experimentele middelen bij kankerpatiënten is m.i. wel bijzonder opportunistisch. Zelfs een erkend oncoloog mag niet op die manier een eigen praktijk beginnen zonder aan bepaalde eisen te voldoen.
Misschien leuk om te kijken wat hij in de 20 jaar heeft gedaan?... Erg eenzijdige berichtgeving.
ERG SLAP VERHAAL DIT kanker-actueel. Ook deze betrouwbare bron misschien maar even onder de loep nemen?
Dit hele verhaal lijkt erg veel op een persoonlijke aanval.
De wereld van de alternatieve "geneeskunst" is een oerwoud waarin je makkelijk kan verdwalen, heb ik gemerkt
Het rapport van igz , de moeite waard om te lezen en de links zijn van de site van de vereniging tegen de kwakzalverij, die net als u de menschheid goede verdieping geeft.
http://www.igz.nl/actueel/nieuws/bevel_voor_stichting_ruige_rus.aspx
webmaster
Wim is inderdaad betrokken, vriendelijk en zeer kundig naar mijn mening.
Wat wel en niet over Reversine en de andere stoffen die hieraan zijn toegevoegd zal me een zorg zijn. Toen ik de eerste keer een hogere dosis kreeg - eind augustus - voelde ik hoe het in mijn lichaam werkte. Nog steeds voel ik me prima. De tumoren slinken - en dat terwijl ik een Her2 3+ heb al meer dan een jaar nu - die zeer agressief moet zijn en snel uitzaait.
Ik heb nu 2 weken geleden een Herceptin infuus gekregen via een internist in een ziekenhuis, de eerste weer sinds begin 2012. Deze arts zei mij 4 weken geleden (eind febr. 2014) dat hij kon zien aan mij dat ik geen ver-uitzaaiingen heb. Dat vond hij opmerkelijk. Hij kende de toegepaste stoffen niet die Wim gebruikt. Hij heeft hierover van Wim voordien een heel verslag ontvangen. We wachten de Scan-resultaten af.
Ik ben nu in Oostenrijk om te skieën en te wandelen.
De werking is nu giga. Dat is makkelijk te controleren omdat de meeste van mijn tumoren denk ik aan de oppervlakte liggen. Dit schrijf ik toe aan de stoffen die ik nog bij me heb (stapeling) van de check-points van Wim.
De ontstekingsreacties ten gevolge van de check-point injecties - die overigens bijna niets meer voorstellen - neem ik graag voor lief. Niets vergeleken bij kotsend en kaal van de chemo - die ook je gezonde cellen en immuunsysteem om zeep helpen - door je huis kruipen.
Wim moet geholpen worden. Laat deze fijne, gedreven, slimme arts niet alleen ploeteren. Steun hem. Er leven nog een redeljk aantal mensen dankzij zijn behandelingen en adviezen die allang regulier waren afgeserveerd en ook al 'aan de andere kant' hadden moeten zijn.
Wim heeft geen last van macho-gedrag of arrogantie wat hem in mijn ogen extra betrouwbaar maakt.
Voorlopig gaat het mij goed, evenals andere patiënten die ik regelmatig spreek.
Waar wordt naar gezocht.........onderuit halen? Zo ja, waarom? Andere belangen?
We kunnen er ook voor kiezen om naar samenwerking te zoeken en nu eens echt te gaan genezen.
Nixon zei in 1971 !! de strijd aan te willen gaan met kanker omdat dat nr. 8/9 op de lijst stond van doodsoorzaken.
Nu ruim 40 jaar!! en hoeveel geld? in welke zakken terechtgekomen? verder is kanker doodsoorzaak nr.2.
Lusten we nog peultjes?
Wakker worden, allemaal!
Ik heb niets tegen Wim persoonljk, in tegendeel maar wel tegen de manier waarop hij valse hoop aan patiënten geeft en daarvoor ook leugenachtige teksten gebruikt om deze aan te prijzen en simpelweg behandelingen toepast die zijn verboden. Ook en zeker voor een arts.
Kees Braam
webmaster
Ik kom vanaf de start in 2013 bij Stichting de Ruige Rus.
De oncoloog in het ziekenhuis stelde mij destijds een tweede behandeling voor, welke ik zeker niet zou hebben overleefd, erger nog die behandeling zou ook nog nauwelijks iets hebben gedaan.
Wim geeft een maatwerk behandeling en stuurt je eventueel door naar andere specialisten, wanneer hij denkt dat het goed en aanvullend is.
Ik heb zeker niet het idee dat zijn behandelingen in het wilde weg worden gegeven.
Naast de reversine, die subcutaan wordt ingespoten, heb ik intraveneus een combinatie van (chemo-)middelen toegediend gekregen bij Stichting De Ruige Rus en ben daarmee, me al die tijd zeer goed voelend, negen maanden verder.
Naar mijn mening heeft Wim een geheel andere kijk op het behandelen van kanker en wel de kanker te behandelen met een cocktail van diverse medicijnen, die elkaars werking versterken.
Deze wijze van behandelen is compleet anders dan de behandelingen die de oncologen mij hebben voorgesteld.
Ik geloof ook dat je de kanker met een mix van verschillende medicijnen en methoden tegelijk moet aanpakken om de kans op genezing te vergroten. Ik voel me daar dus goed bij.
In feite bevestig je mijn kritiek want als ik zo lees wat Wim bij jou doet is puur speculatief en gebruikt hij jou als proefpatiënt, ongetwijfeld met jou toestemming, maar toch. En ik heb tientallen andere reacties van patienten gekregen die minder te spreken waren over de aanpak van Wim Huppes.
Waarbij ik me ook realiseer dat de meesten van zijn patienten nergens anders denken terecht te kunnen en vaak in de reguliere oncologische zorg worden afgewezen. En dat het logisch is dat mensen verder zoeken. Maar dat neemt niet weg dat ook artsen als Wim Huppes en andere artsen die alternatief, complementair en experimenteel werken ook kritisch mogen worden gevolgd lijkt mij.
Kees Braam
webmaster