Zie ook literatuurlijst niet-toxische middelen, voeding en weinig invasieve behandelingen specifiek bij alvleesklierkanker van arts-bioloog drs. Engelbert Valstar. 

6 mei 2022: Bron: The Lancet, NRC en UMC Utrtecht

“Door een eenvoudige app consistent te gebruiken, kunnen we de kans op overlijden na de operatie aan de alvleesklier met de helft verminderen.” Met deze quote publiceerden Nederlandse onderzoekers onder leiding van Hjalmar van Santvoort, hoofdonderzoeker van deze studie namens de Dutch Pancreatic Cancer Group (DPCG) de resultaten van een grote studie waaraan alle alvleesklierkanker chirurgen in Nederland deelnamen. 

In alle 16 Nederlandse ziekenhuizen waar chirurgen alvleesklieroperaties uitvoeren, werd het gebruik van de APP onderzocht. Het onderzoek liep bijna 2 jaar met ruim 1700 patiënten. De belangrijkste resultaten: door het gebruik van de app sterven de helft minder patiënten als gevolg van de operatie en komen levensbedreigende complicaties een stuk minder voor. 

Zonder gebruik van de app kreeg 14% van de patiënten last van levensbedreigende complicaties zoals bloedingen en orgaanfalen waarvoor een IC-opname nodig is. Met de app was dat slechts 8%. De kans op overlijden na deze complexe ingreep zonder gebruik van de app was 5%. Door gebruik van de app was de kans op overlijden 2.7%. (De app, Pancreatic Surgery geheten, is voor zorgmedewerkers gratis te downloaden in de app-stores voor zowel Apple als Android.)

Het onderzoek met de APP  toonde aan dat mogelijke complicaties na de operatie veel sneller werden gezien en kon er dus ook veel sneller op worden gereageerd. Bij mensen met alvleesklierkanker die een operatie ondergaan komt het heel vaak voor, bij 1 op de 3 patiënten ongeveer, dat er vocht uit het operatiegebied in de buikholte lekt. En dat lekken van vocht in de buikholte kan ernstige gevolgen hebben. De patiënt kan een inwendige bloeding krijgen, sommige organen zoals bv de nieren, kunnen stoppen met werken, en in het ergste geval kan de patiënt aan de complicaties overlijden. Deeze complicaties worden vaak te laat opgemerkt en pas als de patiënt klachten krijgt wordt er gehandeld, maar dan is het soms al te laat. Met de APP zijn artsen er veel eerder bij.

In de groep bij wie de zorgverleners de APP niet gebruikten, kregen 124 mensen (14 procent) een levensbedreigende complicatie: een bloeding of orgaanfalen; 44 patiënten (5 procent) overleden in de drie maanden na de operatie. In de groep bij wie de APP wel werd gebruikt, was dit veel lager: 73 mensen (8 procent) kregen een levensbedreigende complicatie, 23 patiënten (2,7 procent) stierven. Ook hoefden minder mensen uit de APP groep voor een tweede keer geopereerd te worden.  Deze patiënten kregen vaker en eerder een minder ingrijpende behandeling met antibiotica of een drain aangelegd

Volgens de onderzoekers verbeterde bij gebruik van de APP de zorg voor deze groep van alvleesklierkankerpatiënten in alle ziekenhuizen, zowel in de ziekenhuizen waar de operatie vaak wordt uitgevoerd als in ziekenhuizen waar de alvleesklierkanker operatie minder vaak wordt uitgevoerd. In ziekenhuizen waar een alvleesklierkanker operatie niet zo vaak wordt uitgevoerd is de kans op complicaties en overlijden in het algemeen hoger, maar het gebruik van de APP verminderde deze complicaties tot een niveau gelijk aan de ziekenhuizen waar veel alvleesklierkankeroperaties worden uitgevoerd.

De onderzoekers zagen wel dat in sommige ziekenhuizen de zorgverleners, artsen en chirurgen die de APP gebruikten zich niet altijd aan de aanbevelingen van het algoritme hielden.  70 tot 83 procent hield zich aan de aanbevelingen die uit de APP naar voren kwamen. Het effect van het volgen van de aanbevelingen via het algoritme zou waarschijnlijk nog groter zijn als dat wel zou zijn gebeurd, aldus de onderzoekers.

Het algoritme is veilig, goedkoop en makkelijk te gebruiken, zeker met de app, die naast het bed van de patiënt kan worden ingevuld. En de geboden zorg werd er niet duurder van, schrijven de onderzoekers.

Deze APP zou ook kunnen worden getest en gebruikt bij andere vormen van (kanker-)operaties om zo de nazorg ook bij deze andere operaties te optimaliseren.

Op de website van het UMC staat een uitgebreid artikel over deze studie en APP: App halveert sterfte na operatie alvleesklier


Ook de NRC heeft er een artikel over: App voorkomt sterfte na verwijderen van de alvleesklier

Geneeskunde Als artsen een slimme app gebruiken, kan het aantal mensen halveren dat overlijdt na een operatie tegen alvleesklierkanker.


Het originele studierapport, gepubliceerd in the Lancet is tegen betaling in te zien, klik op de titel van het abstract:

Algorithm-based care versus usual care for the early recognition and management of complications after pancreatic resection in the Netherlands: an open-label, nationwide, stepped-wedge cluster-randomised trial

Summary

Background

Early recognition and management of postoperative complications, before they become clinically relevant, can improve postoperative outcomes for patients, especially for high-risk procedures such as pancreatic resection.

Methods

We did an open-label, nationwide, stepped-wedge cluster-randomised trial that included all patients having pancreatic resection during a 22-month period in the Netherlands. In this trial design, all 17 centres that did pancreatic surgery were randomly allocated for the timing of the crossover from usual care (the control group) to treatment given in accordance with a multimodal, multidisciplinary algorithm for the early recognition and minimally invasive management of postoperative complications (the intervention group). Randomisation was done by an independent statistician using a computer-generated scheme, stratified to ensure that low–medium-volume centres alternated with high-volume centres. Patients and investigators were not masked to treatment. A smartphone app was designed that incorporated the algorithm and included the daily evaluation of clinical and biochemical markers. The algorithm determined when to do abdominal CT, radiological drainage, start antibiotic treatment, and remove abdominal drains. After crossover, clinicians were trained in how to use the algorithm during a 4-week wash-in period; analyses comparing outcomes between the control group and the intervention group included all patients other than those having pancreatic resection during this wash-in period. The primary outcome was a composite of bleeding that required invasive intervention, organ failure, and 90-day mortality, and was assessed by a masked adjudication committee. This trial was registered in the Netherlands Trial Register, NL6671.

Findings

From Jan 8, 2018, to Nov 9, 2019, all 1805 patients who had pancreatic resection in the Netherlands were eligible for and included in this study. 57 patients who underwent resection during the wash-in phase were excluded from the primary analysis. 1748 patients (885 receiving usual care and 863 receiving algorithm-centred care) were included. The primary outcome occurred in fewer patients in the algorithm-centred care group than in the usual care group (73 [8%] of 863 patients vs 124 [14%] of 885 patients; adjusted risk ratio 0·48, 95% CI 0·38–0·61; p<0·0001). Among patients treated according to the algorithm, compared with patients who received usual care there was a decrease in bleeding that required intervention (47 [5%] patients vs 51 [6%] patients; RR 0·65, 0·42–0·99; p=0·046), organ failure (39 [5%] patients vs 92 [10%] patients; 0·35, 0·20–0·60; p=0·0001), and 90-day mortality (23 [3%] patients vs 44 [5%] patients; 0·42, 0·19–0·92; p=0·029).

Interpretation

The algorithm for the early recognition and minimally invasive management of complications after pancreatic resection considerably improved clinical outcomes compared with usual care. This difference included an approximate 50% reduction in mortality at 90 days.

Funding

The Dutch Cancer Society and UMC Utrecht.

References

  1. 1.
    • Short TG 
    • Campbell D 
    • Frampton C 
    • et al.
    Anaesthetic depth and complications after major surgery: an international, randomised controlled trial.
    Lancet. 2019; 3941907-1914
  2. 2.
    • Portuondo JI 
    • Shah SR 
    • Singh H 
    • Massarweh NN
    Failure to rescue as a surgical quality indicator: current concepts and future directions for improving surgical outcomes.
    Anesthesiology. 2019; 131426-437
  3. 3.
    • Ghaferi AA 
    • Birkmeyer JD 
    • Dimick JB
    Variation in hospital mortality associated with inpatient surgery.
    N Engl J Med. 2009; 3611368-1375
  4. 4.
    • GlobalSurg Collaborative and National Institute for Health Research Global Health Research Unit on Global Surgery
    Global variation in postoperative mortality and complications after cancer surgery: a multicentre, prospective cohort study in 82 countries.
    Lancet. 2021; 397387-397
  5. 5.
    • Ghaferi AA 
    • Dimick JB
    Importance of teamwork, communication and culture on failure-to-rescue in the elderly.
    Br J Surg. 2016; 103e47-e51
  6. 6.
    • Sánchez-Velázquez P 
    • Muller X 
    • Malleo G 
    • et al.
    Benchmarks in pancreatic surgery: a novel tool for unbiased outcome comparisons.
    Ann Surg. 2019; 270211-218
  7. 7.
    • Diener MK 
    • Hüttner FJ 
    • Kieser M 
    • et al.
    Partial pancreatoduodenectomy versus duodenum-preserving pancreatic head resection in chronic pancreatitis: the multicentre, randomised, controlled, double-blind ChroPac trial.
    Lancet. 2017; 3901027-1037
  8. 8.
    • Bassi C 
    • Marchegiani G 
    • Dervenis C 
    • et al.
    The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 years after.
    Surgery. 2017; 161584-591
  9. 9.
    • Smits FJ 
    • van Santvoort HC 
    • Besselink MG 
    • et al.
    Management of severe pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy.
    JAMA Surg. 2017; 152540-548
  10. 10.
    • Nymo LS 
    • Kleive D 
    • Waardal K 
    • et al.
    Centralizing a national pancreatoduodenectomy service: striking the right balance.
    BJS Open. 2020; 4904-913
  11. 11.
    • Hackert T 
    • Hinz U 
    • Pausch T 
    • et al.
    Postoperative pancreatic fistula: We need to redefine grades B and C.
    Surgery. 2016; 159872-877
  12. 12.
    • Ahola R 
    • Sand J 
    • Laukkarinen J
    Centralization of pancreatic surgery improves results: review.
    Scand J Surg. 2020; 1094-10
  13. 13.
    • Hunger R 
    • Mantke R
    Outcome quality beyond the mean–an analysis of 43 231 pancreatic surgical procedures related to hospital volume.
    Ann Surg. 2020; (published online Nov 23.)
  14. 14.
    • Hachey K 
    • Morgan R 
    • Rosen A 
    • et al.
    Quality comes with the (anatomic) territory: evaluating the impact of surgeon operative mix on patient outcomes after pancreaticoduodenectomy.
    Ann Surg Oncol. 2018; 253795-3803
  15. 15.
    • Polonski A 
    • Izbicki JR 
    • Uzunoglu FG
    Centralization of pancreatic surgery in Europe.
    J Gastrointest Surg. 2019; 232081-2092
  16. 16.
    • Swanson RS 
    • Pezzi CM 
    • Mallin K 
    • Loomis AM 
    • Winchester DP
    The 90-day mortality after pancreatectomy for cancer is double the 30-day mortality: more than 20 000 resections from the national cancer data base.
    Ann Surg Oncol. 2014; 214059-4067
  17. 17.
    • Panni RZ 
    • Panni UY 
    • Liu J 
    • et al.
    Re-defining a high volume center for pancreaticoduodenectomy.
    HPB (Oxford). 2021; 23733-738
  18. 18.
    • Scally CP 
    • Yin H 
    • Birkmeyer JD 
    • Wong SL
    Comparing perioperative processes of care in high and low mortality centers performing pancreatic surgery.
    J Surg Oncol. 2015; 112866-871
  19. 19.
    • van Rijssen LB 
    • Zwart MJ 
    • van Dieren S 
    • et al.
    Variation in hospital mortality after pancreatoduodenectomy is related to failure to rescue rather than major complications: a nationwide audit.
    HPB (Oxford). 2018; 20759-767
  20. 20.
    • Smits FJ 
    • Henry AC 
    • van Eijck CH 
    • et al.
    Care after pancreatic resection according to an algorithm for early detection and minimally invasive management of pancreatic fistula versus current practice (PORSCH-trial): design and rationale of a nationwide stepped-wedge cluster-randomized trial.
    Trials. 2020; 21389
  21. 21.
    • Gallo A 
    • Weijer C 
    • White A 
    • et al.
    What is the role and authority of gatekeepers in cluster randomized trials in health research?.
    Trials. 2012; 13116
  22. 22.
    • Hemming K 
    • Taljaard M 
    • McKenzie JE 
    • et al.
    Reporting of stepped wedge cluster randomised trials: extension of the CONSORT 2010 statement with explanation and elaboration.
    BMJ. 2018; 363k1614
  23. 23.
    • Smits FJ 
    • Molenaar IQ 
    • Besselink MG 
    • et al.
    Early recognition of clinically relevant postoperative pancreatic fistula: a systematic review.
    HPB (Oxford). 2020; 221-11
  24. 24.
    • van Rijssen LB 
    • Koerkamp BG 
    • Zwart MJ 
    • et al.
    Nationwide prospective audit of pancreatic surgery: design, accuracy, and outcomes of the Dutch Pancreatic Cancer Audit.
    HPB (Oxford). 2017; 19919-926
  25. 25.
    • Neoptolemos JP 
    • palmer DH 
    • Ghaneh P 
    • et al.
    Comparison of adjuvant gemcitabine and capecitabine with gemcitabine monotherapy in patients with resected pancreatic cancer (ESPAC-4): a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial.
    Lancet. 2017; 3891011-1024
  26. 26.
    • European Study Group on Cystic Tumours of the Pancreas
    European evidence-based guidelines on pancreatic cystic neoplasms.
    Gut. 2018; 67789-804
  27. 27.
    • Boldingh QJ 
    • de Vries FE 
    • Boermeester MA
    Abdominal sepsis.
    Curr Opin Crit Care. 2017; 23159-166
  28. 28.
    • van Santvoort HC 
    • Besselink MG 
    • Bakker OJ 
    • et al.
    A step-up approach or open necrosectomy for necrotizing pancreatitis.
    N Engl J Med. 2010; 3621491-1502
  29. 29.
    • Strøm T 
    • Martinussen T 
    • Toft P
    A protocol of no sedation for critically ill patients receiving mechanical ventilation: a randomised trial.
    Lancet. 2010; 375475-480
  30. 30.
    • Sohn TA 
    • Yeo CJ 
    • Cameron JL 
    • et al.
    Pancreaticoduodenectomy: role of interventional radiologists in managing patients and complications.
    J Gastrointest Surg. 2003; 7209-219
  31. 31.
    • Loftus TJ 
    • Tighe PJ 
    • Filiberto AC 
    • et al.
    Artificial intelligence and surgical decision-making.
    JAMA Surg. 2020; 155148-158

Linked Articles






Plaats een reactie ...

Reageer op "Alvleesklierkankerpatienten volgen na operatie via een APP met algoritme vermindert sterk ernstige complicaties en sterfte daaraan met 50 procent"


Gerelateerde artikelen
 

Gerelateerde artikelen

Alvleesklierkankerpatienten >> Tweede operatie van eerst >> Divers Microbioom met vier >> Whipple operatie: Hypertone >> Operatie: De Dutch Pancreatic >>