22 december 2017: Klik op de titel om het studierapport te bekijken.

Critical research gaps and recommendations to inform research prioritisation for more effective prevention and improved outcomes in colorectal cancer  

Barbara is een Engelse collega binnen Inspire2live en zij stuurde ons een artikel uit een Engelse krant waarin zij wordt geinterviewd naar aanleiding van een onderzoek waaraan zij heeft meegedaan. Zij was een van de  patiënten uit een groep van 71 mensen die samengesteld was uit patiënten, oncologen en wetenschappers / onderzoekers.

De RG-analyse (lacunes vanuit patiënten perspectief in wetenschappelijk onderzoek) werd uitgevoerd door een multidisciplinair panel van patiënten, artsen / oncologen en onderzoekers (n = 71). Acht werkgroepen (WG) werden opgericht: ontdekkingswetenschap; risico; preventie; vroege diagnose en screening; pathologie; curatieve behandeling; stadium IV ziekte; en leven met en na gevorderde damrkanker. Een reeks discussies leidde tot de ontwikkeling van rapporten door elke werkgroep, die werden geëvalueerd door een patiëntenpanel van 20 mensen. Een definitieve lijst met RG's en onderzoeksaanbevelingen (RR) werd door alle deelnemers onderschreven.

Er waren vier kernvragen die als uitgangspunt werd genomen voor dit onderzoek:

  • Wat ontbreekt er aan de opzet van het onderzoek?
  • Welk onderzoek is nodig?
  • Wat zal de impact ervan zijn?
  • Wat zijn de uitdagingen en belemmeringen?

Zo werd dit onderzoek uitgevoerd:

Het studierapport: Critical research gaps and recommendations to inform research prioritisation for more effective prevention and improved outcomes in colorectal cancer  is heel uitgebreid en zeker de moeite waard te lezen

Met deze resultaten uit het abstract

Results Fifteen critical RGs are summarised below: RG1: Lack of realistic models that recapitulate tumour/tumour micro/macroenvironment; RG2: Insufficient evidence on precise contributions of genetic/environmental/lifestyle factors to CRC risk; RG3: Pressing need for prevention trials; RG4: Lack of integration of different prevention approaches; RG5: Lack of optimal strategies for CRC screening; RG6: Lack of effective triage systems for invasive investigations; RG7: Imprecise pathological assessment of CRC; RG8: Lack of qualified personnel in genomics, data sciences and digital pathology; RG9: Inadequate assessment/communication of risk, benefit and uncertainty of treatment choices; RG10: Need for novel technologies/interventions to improve curative outcomes; RG11: Lack of approaches that recognise molecular interplay between metastasising tumours and their microenvironment; RG12: Lack of reliable biomarkers to guide stage IV treatment; RG13: Need to increase understanding of health related quality of life (HRQOL) and promote residual symptom resolution; RG14: Lack of coordination of CRC research/funding; RG15: Lack of effective communication between relevant stakeholders.

Conclusion Prioritising research activity and funding could have a significant impact on reducing CRC disease burden over the next 5 years.


Plaats een reactie ...

Reageer op "Groep van patienten, oncologen en wetenschappers publiceren kritisch rapport met aanbevelingen waaraan wetenschappelijk onderzoek naar darmkanker zou moeten voldoen om betere overall overleving te bewerkstelligen"


Gerelateerde artikelen