Op zoek buiten de reguliere medische wereld

Zo redenerend kreeg ik steeds meer interesse in serieuze aanwijzingen, ging ik mijn eigen afwegingen maken. En dan bedoel ik wel echt serieuze aanwijzingen, dus niet gebaseerd op het geloof van een of andere genezer, maar gebaseerd op feiten, gebaseerd ook op statistiek en onderzoek. Ik vind mezelf nog steeds niet erg alternatief, maar ik ben niet bang om ook naar andere dingen te kijken dan die welke de reguliere geneeskunde gebruikt of accepteert. Temeer omdat veel alternatieve middelen in elk geval onschadelijk zijn, wat bijvoorbeeld van de reguliere chemotherapie niet bepaald gezegd kan worden. Ik kwam van alles tegen wat me interessant leek. Enkele voorbeelden:
Uit wetenschappelijke literatuur is bekend dat de kans op het krijgen van kanker heel sterk afhangt van je dieet. Zo is in Japan, en algemeen in Oost Azië de kans op vele soorten kankers vaak meer dan tienmaal zo klein. Bewezen is, dat dat te maken heeft met voeding. Een belangrijk verschil is dat men daar nauwelijks vlees eet, maar wel veel vis, sojaprodukten en groene thee gebruikt. Dat betekent wel dat je zo de kans dat je kanker krijgt kunt verminderen, maar nog niet dat die voeding je ook geneest als je eenmaal kanker hebt. Maar het is wel interessant. Misschien dat het ook wel helpt. Die indruk wordt versterkt door het volgende feit: Van de vrouwen die in Japan borstkanker krijgen (veel minder dan bij ons dus) overleeft een veel groter percentage de eerste tien jaar na de diagnose dan bij ons! Dat scheelt zo'n 29%. Dan heb je het wel over therapie. En de medische wetenschap in Japan behandelt vrijwel hetzelfde als hier, dus daaraan ligt het niet. Ook dat effect wordt (in de literatuur) toegeschreven aan voeding. Dit is geen bewijs dat deze voeding geneest, maar het is wel een aanwijzing. Bovendien hebben onderzoeken uitgewezen dat de verschillen in resultaat niet zijn bepaald door genetische verschillen. En als ik bedreigd wordt door een dodelijke ziekte, dan helpt zoiets me wel om in elk geval mijn menu wat aan te passen... (zie ook onderzoek en voeding en Houtsmullerdieet) Artsen zeggen hier dat dit niet is uitgezocht, niet is bewezen. Dat is ook zo. Maar ik heb geen tijd om op dat bewijs te wachten. Hier is wel een serieuze aanwijzing, en het kan geen kwaad...
Een ander voorbeeld.
Natuurlijk kende ik het Moermandieet. Wat ik las en hoorde van sommige Moermanartsen overtuigde me niet. Leek me meer geloof dan wetenschappelijk onderbouwd. Bovendien waren de onderlinge verschillen groot. Tot ik met Valstar ging praten. Zijn argumentatie was (in mijn beleving) juist de mijne. Wetenschappelijk georienteerd, gericht op onderzoek en publicatie. Niet afwijzend tegenover de reguliere geneeskunde, maar op zoek naar aanvullingen, naar extra bijdragen. Open voor serieuze aanwijzingen, en dan systematisch onderzoeken wat hij zelf voor resultaten zag als hij ze (voorzichtig) toepaste. Bovendien kon hij me resultaten laten zien, waar ik van onder de indruk was. Van de patienten die serieus met zijn middelen aan de slag gingen, waren de resultaten gemiddeld genomen aanzienlijk beter dan de prognose. En hij had veel meer 'wonderlijke' genezingen in zijn praktijk dan statistisch te verwachten was. Dat is geen bewijs, maar het is een complex van aanwijzingen wat me bracht tot een keuze voor zijn aanpak. Het bleek verder dat er veel literatuur was over onderzoek naar het therapeutisch effect op bepaalde soorten kanker van tal van 'alternatieve' stofjes. (zie literatuurlijst) Soms erg aansprekend, zoals voor het paddestoelextract PSK bij darmkanker, of voor groene thee. Zie onderzoek en voeding. Ook hier geen bewijs, maar er zijn echt aanwijzingen, het is niet uit de lucht gegrepen.

houtsmullerdieet, ziekte van waldenstrom