Rupacarib (Rubraca) geeft betere resultaten op ziekteprogressie vrije overleving dan docetaxel bij patienten met uitgezaaide hormoonresistente prostaatkanker

Raadpleeg ook literatuurlijst niet-toxische middelen, voeding en behandelingen specifiek bij prostaatkanker van arts-bioloog drs. Engelbert Valstar.

Als donateur kunt u ook korting krijgen bij verschillende bedrijven, waaronder bij Medpro voor o.a. prostasol een veel gebruikt natuurlijk middel bij prostaatkanker als alternatief voor hormoontherapie.

21 november 2022: zie ook dit artikel: https://kanker-actueel.nl/NL/prostaatkankerpatienten-waarbij-dna-is-getest-via-in-bloed-circulerend-tumorweefsel-ctdna-hebben-bij-positieve-brca-1-en-2-en-atm-mutaties-meer-baat-bij-olaparib-in-vergelijking-met-enzalutamide-en-abiraterone.html

2 maart 2023: Bron: American Society of Clinical Oncology Genitourinary Cancers Symposium 2023

Rucaparib (RUBRACA) een parpremmer geeft langere progressievrije ziekte bij patiënten met uitgezaaide hormoonresistente prostaatkanker met aangetoonde BRCA1 en/of BRCA 2 mutatie of een ATM mutatie in vergelijking met dokters keuze van behandelen met abiraterone of enzalutamide of docetaxel. Dat blijkt uit de resultaten van de TRITON3 studie die werden gepresenteerd op het American Society of Clinical Oncology Genitourinary Cancers Symposium, gehouden van 16 tot 18 februari 2023 in San Francisco.

Karim Fizazi, M.D., Ph.D. en collega's van de Paris-Saclay Universiteit in Frankrijk ontdekten dat de duur van op beeldvorming (scans) gebaseerde progressievrije ziekte (PFS) na 62 maanden significant langer was in de met Rucaparib (RUBRACA) behandelde groep dan in de controlegroep, beide in de BRCA-mutatie subgroep (mediaan, 11,2 versus 6,4 maanden; hazard ratio , 0,50 ) en in de intention-to-treat-groep (mediaan, 10,2 versus 6,4 maanden; HR, 0,61; P < 0,001 voor beide).
In de ATM-mutatie subgroep was de mediane duur van op beeldvorming gebaseerde PFS meestal langer (8,1 maanden voor rucaparib versus 6,8 maanden voor controle; HR, 0,95; 95 procent betrouwbaarheidsinterval, 0,59 tot 1,52).

	BRCA subgroup				ITT population
	Rucaparib (n=201)	Physician’s choice (n=101)	DTX (n=60)	ABI/ENZ (n=41)	Rucaparib (n=270)	Physician’s choice (n=135)	DTX (n=75)	ABI/ENZ (n=60)
Median rPFS, mos (95% CI); P valuea vs rucaparib	11.2 (9.2–13.8)	6.4 (5.4–8.3); <0.0001	8.3 (6.1–9.9); 0.0009	4.5 (3.3–5.8); <0.0001	10.2 (8.3–11.2)	6.4 (5.6–8.2); 0.0003	8.3 (6.1–10.1); 0.0066	4.5 (3.7–5.8); <0.0001
HR (95% CI) vs rucaparib	–	0.50 (0.36–0.69)	0.53 (0.37–0.77)	0.38 (0.25–0.58)	–	0.61 (0.47–0.80)	0.64 (0.46–0.88)	0.47 (0.34–0.66)
Median OS, mos (95% CI); P valuea vs rucaparib	24.3 (19.9–25.7)	20.8 (16.3–23.1); 0.2080	18.9 (15.0–23.1); 0.1640	22.1 (15.9–28.3); 0.4023	23.6 (19.7–25.0)	20.9 (17.5–24.4); 0.6702	19.1 (15.3–23.1); 0.2013	22.1 (17.2–29.0); 0.9045
HR (95% CI) vs rucaparib	–	0.81 (0.58–1.12)	0.75 (0.51–1.11)	0.81 (0.52–1.27)	–	0.94 (0.72–1.23)	0.80 (0.58–1.11)	1.01 (0.70–1.46)

aLog rank test. HR, hazard ratio.

"Een van de meest opmerkelijke bevindingen van de studie is dat rucaparib (Rubraca) een docetaxel-bevattend medicijn bij patiënten uit een controlegroep versloeg, waardoor het het eerste medicijn is dat ooit superieur blijkt te zijn aan docetaxel voor uitgezaaide hormoonresistente prostaatkanker," aldus medeauteur van deze studie Alan H. Bryce, M.D., van de Mayo Clinic in Scottsdale, Arizona.

Het originele abstract is dit:

Rucaparib for metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): TRITON3 interim overall survival and efficacy of rucaparib vs docetaxel or second-generation androgen pathway inhibitor therapy.

Authors

Alan Haruo Bryce, Josep M. Piulats, M. Neil Reaume, Peter James Ostler, Raymond S. McDermott, Joel Roger Gingerich, Elias Pintus, Srikala S. Sridhar, Wassim Abida, Gedske Daugaard, Axel Heidenreich, Laurence E. M. Krieger, Brieuc Sautois, Andrea Loehr, Darrin Despain, Jowell Go, Simon Paul Watkins, Simon Chowdhury, Charles J. Ryan, Karim Fizazi

Organizations

Mayo Clinic, Phoenix, AZ, Institut d'Investigació Biomèdica de Bellvitge-Centro de Investigación Biomédica en Red de Oncología, Institut Català d'Oncologia, Barcelona, Spain, The Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, ON, Canada, Mount Vernon Cancer Centre, Northwood, United Kingdom, St. Vincent’s University Hospital and Cancer Trials Ireland, Dublin, Ireland, CancerCare Manitoba, Winnipeg, MB, Canada, Guy’s Hospital, London, United Kingdom, Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, ON, Canada, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, NY, Copenhagen University Hospital, Rigshospitalet, Copenhagen, Denmark, Universitätsklinikum Köln, Cologne, Germany, Genesis Care, North Shore, Sydney, NSW, Australia, University Hospital of Liège, CHU Sart-Tilman, Liège, Belgium, Clovis Oncology, Boulder, CO, Clovis Oncology UK, Ltd, Cambridge, United Kingdom, Guy's Hospital and Sarah Cannon Research Institute, London, United Kingdom, University of Minnesota, Minneapolis, MN, Gustave Roussy Institute, Paris-Saclay University, Villejuif, France

Abstract Disclosures

Research Funding

Pharmaceutical/Biotech Company

Clovis Oncology, Inc

Background:

TRITON3 (NCT02975934) is a randomized, multicenter, open-label, phase 3 study of rucaparib vs physician’s choice (docetaxel , abiraterone or enzalutamide ) in patients (pts) with chemotherapy-naïve mCRPC with BRCA1/2 (BRCA) or ATM alterations. It was previously reported that rucaparib significantly improved the primary endpoint of radiographic progression-free survival (rPFS) vs physician’s choice in pts with BRCA or ATM alterations. We report here the interim overall survival (OS) and also report on efficacy of rucaparib compared individually with either DTX or ABI/ENZ.

Methods:

Pts had disease progression after 1 prior second-generation androgen pathway inhibitor therapy in any setting and were randomized 2:1 to rucaparib 600 mg BID or physician’s choice of DTX, ABI or ENZ. An ordered step-down multiple comparisons procedure was used to control the overall error rate. OS was a key secondary endpoint with rPFS as the primary endpoint tested first in the BRCA subgroup, then the intent-to-treat (ITT) population. Subgroup analyses based on physician’s choice were exploratory.

Results:

As of August 25, 2022, 302 pts with BRCA and 103 pts with ATM alterations were randomized. OS maturity was 54% in the BRCA subgroup and 59% in the ITT population. rPFS and OS are shown. The most frequent treatment-emergent adverse event (TEAE) in the rucaparib, DTX and ABI/ENZ groups was asthenia/fatigue (61.1%, 67.6% and 57.6%, respectively). The most frequent grade ≥3 TEAE in the rucaparib, DTX and ABI/ENZ groups was anemia (23.7%), neutropenia (14.1%), and hypertension (10.2%), respectively.

Conclusions:

Rucaparib significantly improved rPFS vs either DTX or ABI/ENZ; safety was consistent with prior reports. Interim OS results suggest a trend towards improvement for rucaparib vs DTX or ABI/ENZ in pts with mCRPC and BRCA alterations. Clinical trial information: NCT02975934.

	BRCA subgroup				ITT population
	Rucaparib (n=201)	Physician’s choice (n=101)	DTX (n=60)	ABI/ENZ (n=41)	Rucaparib (n=270)	Physician’s choice (n=135)	DTX (n=75)	ABI/ENZ (n=60)
Median rPFS, mos (95% CI); P valuea vs rucaparib	11.2 (9.2–13.8)	6.4 (5.4–8.3); <0.0001	8.3 (6.1–9.9); 0.0009	4.5 (3.3–5.8); <0.0001	10.2 (8.3–11.2)	6.4 (5.6–8.2); 0.0003	8.3 (6.1–10.1); 0.0066	4.5 (3.7–5.8); <0.0001
HR (95% CI) vs rucaparib	–	0.50 (0.36–0.69)	0.53 (0.37–0.77)	0.38 (0.25–0.58)	–	0.61 (0.47–0.80)	0.64 (0.46–0.88)	0.47 (0.34–0.66)
Median OS, mos (95% CI); P valuea vs rucaparib	24.3 (19.9–25.7)	20.8 (16.3–23.1); 0.2080	18.9 (15.0–23.1); 0.1640	22.1 (15.9–28.3); 0.4023	23.6 (19.7–25.0)	20.9 (17.5–24.4); 0.6702	19.1 (15.3–23.1); 0.2013	22.1 (17.2–29.0); 0.9045
HR (95% CI) vs rucaparib	–	0.81 (0.58–1.12)	0.75 (0.51–1.11)	0.81 (0.52–1.27)	–	0.94 (0.72–1.23)	0.80 (0.58–1.11)	1.01 (0.70–1.46)