15 april 2025: lees ook dit artikel: https://kanker-actueel.nl/meer-screening-en-diagnostiek-via-bevolkingsonderzoeken-en-scans-loopt-de-spuigaten-uit-en-maakt-iedere-nederlander-bijna-ziek-stelt-de-raad-voor-volksgezondheid-en-samenleving-in-een-rapport.html

11 november 2024: lees ook dit artikel: https://kanker-actueel.nl/overzicht-hoe-igz-inspectie-voor-de-gezondheidszorg-de-afgelopen-30-jaar-is-omgegaan-met-medische-fouten-en-kwakzalverij-een-onthutsend-beeld-van-willekeur-en-vriendjespolitiek.html

11 november 2024: Ook in Nederland worden regelmatig medische fouten in ziekenhuizen gemaakt, zie dit verslag van de patiëntenfederatie d.d. 7 oktober 2024. 

11 november 2024: Bron: BMJ Quality & safety d.d. 22 october 2024

Diagnostische fouten en/of medische fouten in het ziekenhuis komen regelmatig voor en kunnen leiden tot ernstige complicaties tot aan overlijden aan toe. Bij 1 op de 14 patiënten werd in een periode van 26 maanden een diagnostische fout gemaakt blijkt uit een observatiestudie over een periode van 26 maanden uitgevoerd in the Division of General Internal Medicine at Brigham and Women’s Hospital and Harvard Medical School in Boston onder leiding van Anuj K. Dalal, MD.  

De onderzoekers in Boston selecteerden via een willekeurige steekproef van 675 ziekenhuispatiënten uit een totaal van 9147 in aanmerking komende gevallen die algemene medische zorg ontvingen tussen juli 2019 en september 2021, exclusief de piek van de COVID-19-pandemie (april-december 2020). Zij beoordeelden retrospectief de elektronische medische dossiers van de patiënten met behulp van een gestructureerde methode om het diagnostische proces te evalueren op mogelijke fouten en schatten vervolgens de impact en ernst van eventuele schade.

De door willekeur uitgekozen gevallen waren die met overplaatsing naar de IC - intensive care meer dan 24 uur na opname (100% van 130 gevallen), overlijden binnen 90 dagen na ziekenhuisopname of na ontslag (38,5% van 141 gevallen), complexe klinische problemen zonder overplaatsing naar intensive care of overlijden binnen 90 dagen na opname (7% van 298 gevallen) en 2,4% van 106 gevallen zonder criteria voor hoog risico.

Als we kijken naar de gevolgen van een diagnostische fout (DE) dan is het beeld dus nog veel schrijnender dan 1 op de 14 of 7 procent. Ik heb de resultaten uit het abstract vertaald met hulp van google translate: 

Resultaten:
  • Van 9147 in aanmerking komende gevallen werden er 675 willekeurig geselecteerd binnen elke subgroep: 100% van de ICU-transfers, 38,5% van de sterfgevallen binnen 90 dagen, 7% van de gevallen met complexe klinische gebeurtenissen en 2,4% van de gevallen zonder criteria voor hoog risico.
  • Op basis van de gewogen steekproef waren de populatieschattingen van schadelijke, vermijdbare en ernstig schadelijke diagnostische fouten (DE's) respectievelijk 7,2% (95% BI 4,66 tot 9,80), 6,1% (95% BI 3,79 tot 8,50) en 1,1% (95% BI 0,55 tot 1,68).
  • Schadelijke diagnostische fouten (DE's) werden vaak gekarakteriseerd als vertragingen (61,9%).
  • Ernstig schadelijke diagnostische fouten (DE's)  kwamen vaak voor bij gevallen met een hoog risico (55,1%).
  • In multivariabele modellen waren procesfouten bij beoordeling, diagnostische testen, subspecialistisch consult, patiëntenervaring en geschiedenis significant geassocieerd met schadelijke diagnostische fouten (DE's). 
  • De ernst van de schade werd gecategoriseerd als klein in 5 gevallen (6%), matig in 36 (43%), groot in 25 (30%) en fataal in 18 gevallen (21,5%).
  • Over het geheel genomen schatten de onderzoekers dat het percentage schadelijke, vermijdbare diagnostische fouten (DE's) met ernstige schade bij patiënten in het algemeen iets meer dan 7%, 6% en 1% was, respectievelijk.

Het volledige studierapport is tegen betaling in te zien. Hier het abstract:
Original research
Adverse diagnostic events in hospitalised patients: a single-centre, retrospective cohort study
  1. Anuj K Dalal1,2,3, 
  2. Savanna Plombon1,3, 
  3. Kaitlyn Konieczny1, 
  4. Daniel Motta-Calderon1,4, 
  5. Maria Malik1,5, 
  6. Alison Garber1,6, 
  7. Alyssa Lam1, 
  8. Nicholas Piniella1, 
  9. Marie Leeson1, 
  10. Pamela Garabedian1,3, 
  11. Abhishek Goyal1,3, 
  12. Stephanie Roulier1,3, 
  13. Cathy Yoon1, 
  14. Julie M Fiskio3, 
  15. Kumiko O Schnock1,2, 
  16. Ronen Rozenblum1,2, 
  17. Jacqueline Griffin7, 
  18. Jeffrey L Schnipper1,2,3, 
  19. Stuart Lipsitz1,2, 
  20. David W Bates1,2,3 
  21. Patient Safety Learning Laboratory Adjudicator Group
    1. Correspondence to Dr Anuj K Dalal; adalal1@bwh.harvard.edu

    Abstract

    Background Adverse event surveillance approaches underestimate the prevalence of harmful diagnostic errors (DEs) related to hospital care.

    Methods We conducted a single-centre, retrospective cohort study of a stratified sample of patients hospitalised on general medicine using four criteria: transfer to intensive care unit (ICU), death within 90 days, complex clinical events, and none of the aforementioned high-risk criteria. Cases in higher-risk subgroups were over-sampled in predefined percentages. Each case was reviewed by two adjudicators trained to judge the likelihood of DE using the Safer Dx instrument; characterise harm, preventability and severity; and identify associated process failures using the Diagnostic Error Evaluation and Research Taxonomy modified for acute care. Cases with discrepancies or uncertainty about DE or impact were reviewed by an expert panel. We used descriptive statistics to report population estimates of harmful, preventable and severely harmful DEs by demographic variables based on the weighted sample, and characteristics of harmful DEs. Multivariable models were used to adjust association of process failures with harmful DEs.

    Results Of 9147 eligible cases, 675 were randomly sampled within each subgroup: 100% of ICU transfers, 38.5% of deaths within 90 days, 7% of cases with complex clinical events and 2.4% of cases without high-risk criteria. Based on the weighted sample, the population estimates of harmful, preventable and severely harmful DEs were 7.2% (95% CI 4.66 to 9.80), 6.1% (95% CI 3.79 to 8.50) and 1.1% (95% CI 0.55 to 1.68), respectively. Harmful DEs were frequently characterised as delays (61.9%). Severely harmful DEs were frequent in high-risk cases (55.1%). In multivariable models, process failures in assessment, diagnostic testing, subspecialty consultation, patient experience, and history were significantly associated with harmful DEs.

    Conclusions We estimate that a harmful DE occurred in 1 of every 14 patients hospitalised on general medicine, the majority of which were preventable. Our findings underscore the need for novel approaches for adverse DE surveillance.

    Data availability statement

    Data are available upon reasonable request.

    View Full Text

    Footnotes

    • X @tweet_akdMD, @drjschnip, @dbatessafety

    • Collaborators Patient Safety Learning Laboratory Adjudicator Group: David Lee MD; Daniel Palazuelos MD, MPH; Myrna Katalina Serna MD, MPH; Anne Kozak MS, PA-C; Khelsea O’Brien MS, PA-C; Shela Shah MD; Mohammed Wazir MD; Chadi Cortas MD, MD, MBA; Caroline Yang MD.

    • Contributors All authors contributed sufficiently to the conceptualisation (AKD, PG, RR, JG, JLS, SL, DWB), methodology (AKD, SP, DM-C, PG, RR, JG, JLS, SL, DWB); data curation (SP, KK, DM-C, AG, SR, MM, AL, NP, JMF); analysis (AKD, SP, KK, DM-C, MM, NP, CY, JMF, JLS, SL, DWB); project administration (AKD, SP, KK, DM-C, MM, AG, SR, AL, NP, ML); writing, editing and review of the manuscript (AKD, SP, KK, DM-C, AG, SR, MM, AG, AL, NP, ML, CY, JMF, PG, KOS, RR, JG, JLS, SL, DWB); and/or supervision and acquisition of funding (AKD, DWB).The guarantor (AKD) accepts full responsibility for the conduct of the study, analysis and access to data, decision to publish, and the finished work product.

    • Funding This study was funded by Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) (R18 HS026613).

    • Competing interests None declared.

    • Provenance and peer review Not commissioned; externally peer reviewed.

    • Supplemental material This content has been supplied by the author(s). It has not been vetted by BMJ Publishing Group Limited (BMJ) and may not have been peer-reviewed. Any opinions or recommendations discussed are solely those of the author(s) and are not endorsed by BMJ. BMJ disclaims all liability and responsibility arising from any reliance placed on the content. Where the content includes any translated material, BMJ does not warrant the accuracy and reliability of the translations (including but not limited to local regulations, clinical guidelines, terminology, drug names and drug dosages), and is not responsible for any error and/or omissions arising from translation and adaptation or otherwise.

    diagnostische fouten, medische missers, preventie, IC, Intensive Care, overlijden, Universiteit van Boston, Anuj K. Dalal MD


    Plaats een reactie ...

    Reageer op "Diagnostische fouten komen vaak voor in ziekenhuizen. 1 op de 14 patienten krijgt verkeerde diagnose maar is heel vaak te voorkomen."


    Gerelateerde artikelen
     

    Gerelateerde artikelen

    Algemeen: Voeding en voedingstoffen >> ALS - amyotrofische laterale >> Alzheimer - dementie is via >> Antibiotica speelt mogelijk >> Asbest lijkt ook kanker in >> Aspirine ter voorkoming van >> Bacterien in de mond - Commensale >> Diakonessenhuis Utrecht biedt >> DIM - diindolylmethane voorkomt >> Bloedbiomarker waarden van >>