22 mei 2025: Bron: Foodlog.nl

Op de website van foodlog.nl een interessant artikel met als titel: Wetenschap is gebaseerd op een mening en te weinig kritisch. Hoofdredacteur van foodlog.nl Dick Veerman en zijn collega's trekken deze conclusie uit de antwoorden en feiten die zij haalden uit 30 diepte interviews met hoogleraren, universitaire hoofddocenten, postdocs, assistenten in opleiding (PhD’ers) en wetenschappelijke onderzoekers uit het bedrijfsleven in opdracht van de Nederlandse Zuivel Organisatie (NZO).

Titel van hun onderzoek is: Onderzoek naar de Academische Vrijheid in de Voedingswetenschappen

Hier de eerste alineas van een lang artikel dat wat mij betreft meer dan de moeite waard is te lezen:

Wetenschap is gebaseerd op een mening en te weinig kritisch

Onderzoek naar voeding en gezondheid wordt gestuurd door specifieke overtuigingen en mechanismen die bepalen hoe wetenschappers financiering verkrijgen en de kennis die daaruit resulteert. Op basis van interviews met onderzoekers op het terrein van voeding en gezondheid die Foodlog in 2020 en 2021 uitvoerde, beschrijft Dick Veerman aan de hand van feitelijke uitspraken van onderzoekers hoe volgens hen denkwijzen, ingesleten onderzoekspraktijken en publicatiepraktijken het ontstaan van kennis bepalen.

De financiering van onderzoek hangt sterk samen met bestaande denkkaders. Calls (uitnodigingen om onderzoek te doen op basis van een budget dat wordt toegekend aan de beste inschrijvingen), budgetten voor door anderen gedefinieerde onderzoeksvragen, bepalen vooraf de onderzoeksrichtingen. Ze bieden weinig ruimte voor afwijkende of originele ideeën van onderzoekers.

Enkele citaten:

Een hoogleraar noemt met publiek geld gefinancierd onderzoek risicomijdend: “Onderzoekers zoeken vooral bevestiging voor hun eigen hypothesen en vinden niets onverwachts.”............

Een collega hoogleraar bevestigt die gedachte: “Vernieuwend onderzoek wordt als te risicovol gezien en daarom niet gehonoreerd. Calls richten zich op het bevestigen van bestaande kennis.” Dit leidt volgens een andere onderzoeker tot een “afvinkmentaliteit” die grote, baanbrekende ontwikkelingen remt. Publieke financiering uit overheidsmiddelen blijkt niet per se vrijer dan privaat, door commercieel belanghebbende partijen, gefinancierd onderzoek, omdat onderzoekers zich bij beide financieringsbronnen aanpassen aan vooraf vastgestelde kaders en verwachtingen.......... 

Een universitair onderzoeker met de nodige vernieuwende gedachten benoemt een belangrijke systemische beperking: “Wetenschappers gaan achter onderwerpen aan waar geld zit en blijven daar hangen omdat ze bang zijn dat eigen onderwerpen te risicovol zijn.” Dit remt innovatie..........

De geïnterviewden wijzen erop dat de financiering van onderzoek heel bepalend is voor welke onderzoeksvragen gesteld worden en welke hypothesen onderzocht kunnen worden. Publiek gefinancierd onderzoek is risicomijdend en richt zich vooral op bevestiging van bestaande hypothesen. Privaat gefinancierd onderzoek richt zich op korte termijn relevantie en commerciële bruikbaarheid, waardoor fundamentele kennis onderbelicht blijft..........

>>>>>>>>lees verder het hele artikel


Plaats een reactie ...

Reageer op "Wetenschap is gebaseerd op een mening en te weinig kritisch, aldus Dick Veerman en collega's n.a.v. 30 diepte interviews met hoogleraren, universitaire hoofddocenten, postdocs, assistenten in opleiding (PhD’ers) en wetenschappelijke onderzoekers"


Gerelateerde artikelen
 

Gerelateerde artikelen

Archief nieuwsberichten over >> Wetenschap is gebaseerd op >> Dure medicijnen zijn oorzaak >> 34 procent van alle kankerpatienten >> Kankerpatiënten met een laag >> Nederlandse filmpremière >> Wim Hof die wereldberoemd >> Retour Hemel: documentaire >> Kankerpil - AOH1996, van professor >> Patienten met zeldzame vormen >>