Zie ook in gerelateerde artikelen waarin er ook studies zijn waarin kunstmatige intelligentie (AI) een meerwaarde heeft bij borstkanker en preventie

5 augustus 2023: Bron: Study published online July 26 in the American Journal of Roentgenology.

Mammografie met aanvullende echografie (geluidsgolven) heeft een hogere nauwkeurigheid en een lagere terugkomoproep dan mammografie met kunstmatige intelligentie (AI) of mammografie met echografie plus AI bij vrouwen met 'dichte' borsten - dicht borstweefsel

Si Eun Lee, M.D., Ph.D., en colldega's van het Yonsei University College of Medicine in Yongin, Zuid-Korea vergeleken de prestatiekenmerken van alleen een screeningmammografie, alleen kunstmatige intelligentie (AI) en alleen echografie en mammografie gecombineerd met kunstmatige intelligentie (AI) en/of echografie bij 1.325 vrouwen met 'dichte' borsten - dicht borstweefsel die binnen een maand een screeningsmammografie en aanvullende echografie van de borsten hadden ondergaan.

De resultaten vertaald:

  • De onderzoekers ontdekten dat 12 borstkankers werden gediagnosticeerd (zes invasief ductaal carcinoom en zes ductaal carcinoom in situ).
  • Per 1.000 patiënten was het detectiepercentage van kanker 6,0, 6,8 en 6,0 voor respectievelijk mammografie, stand-alone AI en echografie, met overeenkomstige recall-percentages van 4,4, 11,9 en 9,2 procent; gevoeligheid van 96,2, 88,7 en 91,3 procent; specificiteit van 96,2, 88,7 en 91,3 procent; en nauwkeurigheid van 95,9, 88,5 en 91,1 procent.
  • Kankerdetectiepercentages waren respectievelijk 7,5, 9,1 en 9,1 procent voor mammografie met AI, mammografie met echografie en mammografie met zowel AI als echografie, met overeenkomstige terugkom oproeppercentages van 14,9, 11,7 en 21,4 procent, en sensitiviteit, specificiteit en nauwkeurigheid van 83,3, 100,0 en 100,0 procent; 85,8, 89,1 en 79,4 procent; en respectievelijk 85,7, 89,2 en 79,5 procent.
 
Conclusie:

"De bevindingen laten geen voordeel van kunstmatige intelligentie (AI) zien wanneer het wordt uitgevoerd naast aanvullende echografie bij patiënten met 'dichte' borsten - dicht borstweefsel die screeningmammografie ondergaan", schrijven de auteurs.

Het volledige studierapport is in PDF vorm gratis te downloaden. Klik in het abstract op PDF:

Abstract

Background: 
Screening mammography has decreased performance in patients with dense breasts. Supplementary screening ultrasound is a recommended option in such patients, although has yielded mixed results in prior investigation.

Objective:
 
To compare the performance characteristics of screening mammography alone, standalone artificial intelligence (AI), ultrasound alone, as well as mammography in combination with AI and/or ultrasound, in patients with dense breasts.

Methods:
 
This retrospective study included 1325 women (mean age, 53 years) with dense breasts who underwent both screening mammography and supplementary breast ultrasound within a 1-month interval from January 2017 to December 2017; prior mammogram and prior ultrasound were available for comparison in 91.2% and 91.8%, respectively. Mammography and ultrasound examinations were interpreted by one of 15 radiologists (5 staff; 10 fellows); clinical reports were used for the present analysis. A commercial AI tool was used to retrospectively evaluate mammographic examinations for presence of cancer. Screening performances were compared among mammography, AI, ultrasound, and test combinations, using generalized estimating equations. Benign diagnoses required ≥24 months of imaging stability.

Results:
 
Twelve cancers (6 invasive ductal carcinoma; 6 ductal carcinoma in situ) were diagnosed. Mammography, standalone AI, and ultrasound showed cancer detection rate (per 1000 patients) of 6.0, 6.8, and 6.0 (all p>.05); recall rate of 4.4%, 11.9%, and 9.2% (all p<.05); sensitivity of 96.2%, 88.7%, and 91.3% (all p>.05); specificity of 96.2%, 88.7%, and 91.3% (all p>.50); and accuracy of 95.9%, 88.5%, and 91.1% (all p<.05). Mammography with AI, mammography with ultrasound, and mammography with both ultrasound and AI showed CDR of 7.5, 9.1, and 9.1 (all p>.05); recall rate of 14.9, 11.7, and 21.4 (all p<.05); sensitivity of 83.3%, 100.0%, and 100.0% (all p>.05); specificity of 85.8%, 89.1%, and 79.4% (all p<.05); and accuracy of 85.7%, 89.2%, and 79.5% (all p<.05).

Conclusion:
 
Mammography with supplementary ultrasound showed higher accuracy, higher specificity, and lower recall rate in comparison to mammography with AI as well as in comparison to mammography with both ultrasound and AI.

Clinical Impact:
 
The findings fail to show benefit of AI with respect to screening mammography performed with supplementary breast ultrasound in patients with dense breasts.

Formats available

You can view the full content in the following formats:









Plaats een reactie ...

Reageer op "Mammografie met aanvullende echografie bij vrouwen met dichte borsten geeft betere resultaten in vergelijking met mammografie met kuntmatige Intelligentie (AI) en in vergelijking met mammografie met echografie + AI"


Gerelateerde artikelen
 

Gerelateerde artikelen

Arc-Well is nieuwe manier >> AI = Kunstmatige intelligentie >> Alcohol vergroot kans op kanker >> Anorexia: Vrouwen met anorexia >> Aspirine en NSAIDs lijken >> Bisphosfonaten lijken preventief >> Black Cohosh = zilverkruid >> Borstkanker is soms erfelijk >> Chemo en bestraling voor kinderen >> Cosmetische borstimplantaten >>