Mocht u kanker-actueel de moeite waard vinden en ons willen ondersteunen om kanker-actueel online te houden dan kunt u ons machtigen voor een periodieke donatie via donaties: https://kanker-actueel.nl/NL/donaties.html of doneer al of niet anoniem op - rekeningnummer NL79 RABO 0372931138 t.n.v. Stichting Gezondheid Actueel in Amersfoort. Onze IBANcode is NL79 RABO 0372 9311 38   
Elk bedrag is welkom. En we zijn een ANBI instelling dus uw donatie of gift is in principe aftrekbaar voor de belasting.

En als donateur kunt u ook korting krijgen bij verschillende bedrijven: 

https://kanker-actueel.nl/NL/voordelen-van-ops-lidmaatschap-op-een-rijtje-gezet-inclusief-hoe-het-kookboek-en-de-recepten-op-basis-van-uitgangspunten-van-houtsmullerdieet-te-downloaden-enof-in-te-zien.html

20 mei 2016: Lees ook dit artikel: 

https://kanker-actueel.nl/fda-ondersteunt-onderzoek-naar-personalised-medicine-op-basis-van-mutaties-ongeacht-in-welk-lichaamsdeel-de-kanker-zich-het-eerst-openbaart.html

20 mei 2016: Bron: ASCO 2016

Wanneer bij kankerpatienten een biomoleculair onderzoek (receptoren- en mutatieonderzoek) wordt gedaan voor ze deelnemen aan een fase I onderzoek naar personalised medicine dan zijn de resultaten daarvan veel beter dan wanneer er geen biomoleculair onderzoek plaatsvindt vooraf aan de studiedeelname.

De response cijfers - vermindering van omvang en aantal van tumoren uit de twee vergeleken groepen (wel of geen biomoleculair onderzoek), blijkt gemiddeld 30.6% vs 4.9%, P < .0001 en de progressievrije tijd - PFS blijkt 5.7 maanden vs 2.95 maanden, P = .0002 respectievelijk.

personalised medicine grafiek 2

Dr Schwaederle en collegas analyseerden en vergeleken de resultaten uit 346 fase 1 studies wereldwijd gepubliceerd tussen 1 januari 2011 en 31 december 2013. In 58 studies werden personalised medicine gebruikt aan de hand van een biomoleculair onderzoek tegenover 293 studies waarin geen biomoleculair onderzoek (biomarkers) werd gebruikt. Let wel in deze fase I studies worden voornamelijk kankerpatienten opgenomen die zwaar zijn voorbehandeld en met vergevorderde ziekte.

De onderzoekers vergeleken responsecijfers  (n = 351 groepen; 13,203 patienten), progressie-vrije overleving (PFS) (n = 45 groepen; 1700 patienten), en overlijden gerelateerd aan de behandeling (n = 351 groepen, 13,203 patienten) tussen de twee studieopzetten (personalised medicine via biomoleculair onderzoek versus algemeen experimenteel onderzoek).

Overall overleving kon niet mee worden genomen in de analyse omdat er te weinig studies waren die dit ook als doel hadden - 27 studies waarvan er slechts 4 met een personalised medicine  en een biomoleculair onderzoek.

In de meeste studies werd een vorm van targeted therapy gebruikt (98.3%), maar in de meeste studies daarvan werd geen personalised medicine aanpak  of een biomoleculair onderzoek gebruikt (76%).

De studies met personalised medcine die ook een biomoleculair onderzoek (DNA mutatieonderzoek op basis van een eiwit) gebruikten, boekten duidelijk betere resultaten op respons (42% vs 22.4%, P = .001).

Mediaan behandelingsgerelateerd overlijden verschilde statistisch niet significant tussen de twee groepen: (1.89% vs 2.27%, P = 0.31).

"Een van de sterke punten van deze studie is dat het een meta analyse is van alle vormen van studies. En de onderzoekers hebben gekeken naar het gebruik van personalised medicine en biomoleculair onderzoek in een breed perspectief en naar meerdere indicaties, aldus  Don S. Dizon, MD, FACP, woordvoerder van ASCO en moderator van de perscast op ASCO 2016.

"Dis is een belangrijke studie met een grote database aan gegevens van meer dan 13.000 patienten in fase I studies.  "Personalised medicine is niet de toekomst maar het heden van de oncologische zorg,  zegt dr. Dizon.

Het abstract van de studie: Impact of precision medicine in refractory malignancies: A meta-analysis of 13,203 patients in phase I clinical trials wordt op 6 juni 2016 gepresenteerd op ASCO 2016.

Hieronder dat abstract:

Analysis of phase I studies revealed that a personalized strategy was an independent predictor of improved outcomes (RR and PFS). In addition, studies that used targeted agents without a biomarker-based selection strategy had negligible response rates.

Impact of precision medicine in refractory malignancies: A meta-analysis of 13,203 patients in phase I clinical trials.

Sub-category:
Molecular Diagnostics and Imaging

Category:
Tumor Biology

Meeting:
2016 ASCO Annual Meeting

Abstract No:
11520

Poster Board Number:
Poster Discussion Session (Board #217)

Citation:
J Clin Oncol 34, 2016 (suppl; abstr 11520)

Author(s): Maria Clemence Schwaederle, Melissa M. Zhao, J. Jack Lee, Vladimir Lazar, Brian Leyland-Jones, Richard L. Schilsky, John Mendelsohn, Razelle Kurzrock; Center for Personalized Cancer Therapy and Division of Hematology and Oncology, University of California, San Diego, CA; Center for Personalized Cancer Therapy and Division of Hematology and Oncology, University of California, La Jolla, La Jolla, CA; Department of Biostatistics, University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, TX; Worldwide Innovative Network for Personalized Cancer Therapy (WIN Consortium), Paris, France; Avera Cancer Institute, Sioux Falls, SD; American Society of Clinical Oncology, Alexandria, VA; Sheikh Khalifa Bin Zayed Al Nahyan Institute for Personalized Cancer Therapy, Department of Genomic Medicine, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, TX; University of California, San Diego, La Jolla, CA

Abstract Disclosures

Abstract:

Background: Our goal was to compare patient outcomes between phase I studies of single agents that employed a personalized approach (defined as a biomarker-based selection strategy) versus those that did not.

Methods: This analysis included 346 published phase I trials (351 arms) (January 1, 2011 to December 31, 2013; PubMed search). Meta-analysis and weighted pooled analysis were performed. Response rate (RR) (N = 351 arms; 13,203 patients), progression-free survival (PFS) (N = 45 arms; 1,700 patients), and toxic death rate (N = 351 arms, 13,203 patients) were compared for treatment arms that used a personalized strategy versus those that did not. Survival could not be analyzed (data provided in only 27 of 346 studies (N = 4 were personalized studies)).

Results: Multivariable analysis (meta-regression and weighted multiple regression models) demonstrated that the personalized approach independently correlated with improved RR (30.6% vs 4.9%, P<0.0001) as well as prolonged median PFS (5.7 vs 2.95 months, P=0.0002). While most of the personalized arms (98.3%) used targeted agents, the majority of the arms employing targeted agents used a non-personalized approach, i.e., did not select patients using a cognate biomarker (76%). A sub-analysis within targeted arms (N = 234 arms) showed that those using a biomarker-based strategy had statistically improved RR compared to targeted arms that lacked a biomarker-based approach (31.1% vs 5.1%, P<0.0001). In addition, non-personalized targeted arms had comparable outcomes with arms that tested a cytotoxic agent: median RR 5.1% vs 4.7%, P = 0.63; respectively; median PFS 3.3 vs 2.5 months, P = 0.22. Personalized arms using a “genomic (DNA) biomarker” had higher RR than those using a “protein biomarker” (42% vs 22.4%, P = 0.001). Finally, the median treatment-related mortality was not statistically different for arms that employed a personalized strategy versus not (1.89% vs 2.27%, P=0.31).

Conclusions: Analysis of phase I studies revealed that a personalized strategy was an independent predictor of improved outcomes (RR and PFS). In addition, studies that used targeted agents without a biomarker-based selection strategy had negligible response rates.


Plaats een reactie ...

Reageer op "Personalised medicine door receptorenonderzoek geeft veel betere resultaten in fase 1 studies dan experimenteel onderzoek zonder receptorenonderzoek"


Gerelateerde artikelen
 

Gerelateerde artikelen

Met de goedkeuring van Larotrectinib >> Meisje van drie jaar komt >> Pembrolizumab brengt vrouw >> CAR-T cel therapie: Nieuwe >> lenvatinib samen met pembrolizumab >> Biomarkers zoals PD-L1, CD163+ >> Overzicht van alle wereldwijd >> Larotrectinib geeft bijzonder >> Bepaalde darmbacteriën kunnen >> Pembrolizumab - Keytruda geeft >>